В конце декабря 1929 года Иосиф Сталин заявил о том, что кулачество должно быть искоренено как класс. Мы знаем историю отца Павлика Морозова и другие случаи «раскулачивания», но чем «кулак» отличался от соседа?
До седьмого пота
Крестьянское сознание основывалось на простом понятии: нажить добро можно только честным трудом. Причем трудом не абы каким, а физически очень тяжелым. Именно к такому труду относились работы на земле: пахота, сенокос, сборка урожая. А вот торговля, по убеждению крестьян, была трудом не совсем честным, недаром в народе говорили «не обманешь – не продашь». Прозвище «кулак» получали те крестьяне, которые, по мнению большинства, имели нетрудовой доход, то есть нажили богатство скупкой и ростовщичеством. Кстати, офени тоже называли перекупщиков-ростовщиков кулаками.
Крепкий хозяин
Чуть позже кулаками стали называть хватких и хитроватых людей, которых бог наградил холодным и расчетливым умом. Возможно, люди эти были не слишком приятные, но и не абсолютные мерзавцы – это уж точно. Многие из них трудились на своей земле не меньше, а, порой, и больше, чем наемные работники. Да и работа на кулака позволяла некоторым батракам просто-напросто выживать.
Причины бедности могли быть разными: непутевость, болезнь, долги, но в любом случае это была пропасть, из которой выбраться было практически невозможно. А еще острый ум и деловая хватка помогали кулакам приспосабливаться к новым правилам игры, которые предложил, например, НЭП. Про таких говорили: «Крепкий хозяин!»
Мироед
Жизнь общиной, «всем миром» вселяла в крестьян уверенность в завтрашнем дне. Односельчане не бросят, случись какая беда, полагаясь на общее чувство коллективизма: сегодня я – тебе, завтра ты – мне. Тех, кто пытался нарушить привычный порядок, называли «кулаками» или «мироедами». Владимир Даль указывает на несколько значений слова «мироед»: то это «тунеядец, шатающийся без дела, живущий за счет мира, общества», то это «делец-пройдоха, ходатай за мир, обирающий крестьян и постоянно подстрекающий их к различным тяжбам».
Враги народа
Еще одним «разрушителем» установленного на селе порядка стали большевики. Продразверстка и «борьба за хлеб» должны были решить не только продовольственную проблему, но и разрушить старые связи и устои – выполнить пропагандистскую, «воспитательную» задачу. Кулаки, середняки и бедняки декретом об уничтожении сословий и гражданских чинов 1917 года были поделены на две категории: тех, кто имел права, и бесправных лишенцев (последние, кстати, полностью лишались гражданских прав). В категорию лишенцев попали те, что прибегал к наемному труду для получения прибыли, в том числе крестьяне, которые нанимали хотя бы одного человека.
Определитесь!
Большевики на местах и их главный «помощник» - беднота – оценивали «кулака» более практично: всякий, кто укрывает хлеб. Посылом к формированию такой оценки стали слова Ленина. Вождь «превращал» в кулака, эксплуататора и спекулянта «всякого крестьянина, который прячет хлеб», пусть даже собранный своим трудом, без применения наемного труда. При этом сам Ленин позже, пытаясь отделить кулака от середняка, пишет сначала, что середняк – не эксплуататор, а крестьянин, живущий своим трудом, а затем допускает и эксплуатацию рабочей силы, и накопление капитала. Не удивительно, что на местах исполнители «терялись в догадках» и «усердно» старались не промахнуться.
Неблагонадежные
В условиях НЭПа в кулака превращается всякий «богатый мужик». Понятие «собственника-фермера» не приживается, состоятельных крестьян продолжают именовать кулаками. Бедняки получают наконец-то преимущество: они освобождаются от продналога, получают привилегии при поступлении в учебное заведение или на работу, у них больше шансов вступить в комсомол или партию, быть выбранными на руководящие должности в сельских Советах. Как подмечали современники, «сегодня в зажиточные лезть не выгодно. Все лезут в бедняки». Прекрасно осознавая свое положение, зажиточные крестьяне всеми силами пытались уберечься от «ярлыка» кулака, который уверенно сообщал всем о неблагонадежности своего хозяина.
Уничтожим кулака как класс!
В 1924 году газета «Беднота» провела соцопрос, в котором предлагалось определить критерии выявления кулака. Проблема заключалась в том, что многие бывшие кулаки утратили состояние, бедняки же, напротив, стали относительно зажиточными. В итоге респонденты при общем негативном отношении к кулачеству, сошлись на мнении, что раскулаченный кулак - опаснее для революции, нежели буржуй, который нажил добро и пользуется им сейчас. Избежать «народной нелюбви» кулакам не удалось.
В 1929 году формулируются признаки кулацких хозяйств: систематическое применение немного труда, наличие мельницы (маслобойни, просушки и др.), сдача в наем сельхозтехники (с механическим двигателем) и помещений, а также торговля, ростовщичество, посредничество, наличие нетрудовых доходов (здесь речь шла о церковнослужителях).
В ходе коллективизации, проводимой в 1928-1930 годах, был взят курс на «ликвидацию кулачества как класса». Без суда и следствия зажиточных крестьян, использующих наемный труд, раскулачивали, лишали земли, имущества и всех гражданских прав, а затем либо выселяли в отдаленные регионы, либо расстреливали.
Сталин никого не ликвидировал! Хватит уже нагло срать в угоду всяким либерастам и вражьим рожам. Историю учите, писаки…
Враг новой России, историк-эмигрант Георгий Федотов, в своем «моментальном снимке России — к 1 января 1936 года» признавал:
«…Сталин широко распахнул дверь в жизнь практикам-профессионалам…
Подлинная опора Сталина — это тот класс, который он сам назвал «знатными» людьми… Партийный билет и прошлые заслуги значат теперь немного; личная годность… — всё. В этот новый правящий слой входят… чекисты, командиры Красной Армии, лучшие инженеры, техники, ученые и художники страны…
Новый советский патриотизм есть факт, который бессмысленно отрицать. Это есть единственный шанс на бытие России…»
Фейхтвангер, осмысливший процессы 1937 года, блестяще написал о Сталине с Троцким:
«Троцкий — ослепительное единичное явление. Сталин — поднявшийся до гениальности тип русского крестьянина и рабочего, которому победа обеспечена, так как в нем сочетается сила обоих классов. Троцкий — быстро гаснущая ракета, Сталин — огонь, долго пылающий и согревающий».
Так о чём скулят демократизаторы и «реформаторы», не державшие в руках ничего тяжелей обрывка туалетной бумаги и не создавшие ничего, что хотя бы отдалённо могло сравниться с тем, что было создано под руководством И.В.Сталина?
Сталинист это система ценностей. Для сталиниста важно чтобы кто-то сверху им командовал, а он полностью и покорно выполняло эти команды. Сталинист отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Самое страшное для сталиниста это лишиться своего хозяина, и получить свободу. Потому что сталинист не может жить в условиях свободы, он не может зарабатывать самостоятельно, он боится брать на себя ответственность за собственную жизнь, зато стремиться переложить её на хозяина. Всё что он может делать самостоятельно так, это стучать, помогая хозяину держать в узде остальных. При этом его социальный статус, воспитание, образование и прочее, значения не имеют.
Для того, чтобы внести некоторую ясность в данную тему необходимо понимать, что представлял собой кулак в деревне и чем это грозило как всему остальному населению государства, так и самому государству в целом.
Обратимся к «Письмам из деревни» А.Н.Энгельгардта, народника, агронома, знавшего жизнь деревни: «Известной долей кулачества обладает каждый крестьянин за исключением недоумков да особливо добродушных людей, вообще карасей. Каждый мужик в известном смысле кулак, щука, которая на то и в море, чтобы карась не дремал… Я не раз указывал, что У КРЕСТЬЯН СТРАШНО РАЗВИТ ЭГОИЗМ, ИНДИВИДУАЛИЗМ, СТРЕМЛЕНИЕ К ЭКСПЛУАТАЦИИ. ЗАВИСТЬ, НЕДОВЕРИЕ К ДРУГ ДРУГУ, ПОДКАПЫВАНИЕ ОДНОГО ПОД ДРУГОГО, УНИЖЕНИЕ СЛАБОГО ПЕРЕД СИЛЬНЫМ, ВЫСОКОМЕРИЕ СИЛЬНОГО, ПОКЛОНЕНИЕ БОГАТСТВУ – ВСЕ ЭТО СИЛЬНО РАЗВИТО В КРЕСТЬЯНСКОЙ СРЕДЕ. КУЛАЧЕСКИЕ ИДЕАЛЫ ЦАРЯТ В НЕЙ. КАЖДЫЙ СТРЕМИЬСЯ БЫТЬ ЩУКОЙ И ПОЖРАТЬ КАРАСЯ» (Г.В.Плеханов, Сборник из серии «История в слове», М: «Современник».1988. стр.263). Кулак сродни удельному князьку с той только разницей, что масштаб мышления кулака не распространяется дальше своего подворья, в то время как у князька он распространялся на несколько подворий, ему как бы принадлежащих. После свержения монархии, пока революционная власть не набрала силу, кулаческие нравы оказались на свободе: царя нет, полиции нет, Бога нет – всё дозволенно, всё можно. И указанная категория граждан принялась за дело, в меру своих скромных сил растаскивая всё и вся по своим подворьям. В период гражданской войны белые пытались нейтрализовать эту бурную деятельность, но лучше получилось это у красных, в следствие чего они и победили. Благодаря тому, что государство не оказало поддержки кулачеству, несмотря на вопли Н.Бухарина и других троцкистов, СССР смог подготовиться и одержать Победу в Великой Отечественной войне.
Накопленный опыт думающим людям позволил сделать вывод, что кулак действительно хороший хозяин в пределах только СВОЕГО ПОДВОРЬЯ, за пределами которого государственные и общенародные проблемы его не касаются, а там где необходима забота о государстве, живущих и будущих поколениях он полностью не дееспособен в силу своего кулацкого мировоззрения. При этом он может иметь сколь угодно высокое образование и, расталкивая всех и вся, рваться к власти в плоть до её вершин в его понимании. Что из этого получается очень хорошо видно по состоянию современной деревни, где новоявленные кулаки из числа бывших председателей колхозов и совхозов в пылу кулаческого рвачества и мироедства разорили и растащили подведомственные им организации, превратив бывших их работников почти в собственных рабов. Кто скажет, что это не так, погрешит против истины.
Вне зависимости от значения — успели переломать судьбы стольким людям, особенно тут мне нравится момент о том, как разбирались в толковании на местах — знаем мы, как на местах разбираются. В Новосибирске проживая, хорошо заметно чинуш, которые боятся «прогневить» Москву и так палку перегибают, что даже у матёрых чекистов глаза на лоб лезут