Как генералы Гитлера объясняли своё поражение от Красной Армии

В послевоенных мемуарах, написанных недобитыми гитлеровскими вояками, нет недостатка в софистике, «объясняющей» причины поражения, которое потерпел «непобедимый» вермахт от Красной Армии. Главную вину сваливают на погоду, якобы неисчерпаемые людские ресурсы русских, а больше всего — на стратегические ошибки Гитлера, деспотически навязанные им военачальникам, которые, если верить их рассуждениям, сами такого ни за что бы не допустили.

Но нас интересуют не эти «слёзы побеждённых», а те моменты внезапных  признаний в том, что русские воевали лучше: не только более самоотверженно, но и более профессионально, чем немцы. Конечно, эти признания тоже весьма своеобразны. Они как бы раскрывают перед нами ту психологию, с которой подданные Третьего рейха весело отправились покорять «восточных варваров», не представляя, что их ожидает.

«В штыковом бою русский чувствует своё превосходство»

После Второй мировой войны многие из офицеров и генералов вермахта поступили на службу в бундесвер. Готовясь к Третьей мировой войне и мечтая, теперь уже вместе с американцами и англичанами, взять реванш у России за своё поражение, многие из них считали своим долгом поделиться опытом прошедшей войны. Так некоторые мемуары превратились в этакие наставления будущим завоевателям России, и появились даже специальные книги по этой теме.

Офицер немецкого Генерального штаба Айке Миддельдорф, в бундесвере дослужившийся до звания генерал-майора, в 1956 году написал книгу «Русская кампания: тактика и вооружение», неоднократно издававшуюся впоследствии и на русском языке. В предисловии к ней автор указывал, что «государства Запада, расходующие значительные средства на строительство современных вооружённых сил и оснащение их новым оружием, не могут не считаться с боевым опытом Русской кампании и должны сделать из него соответствующие выводы».

Миддельдорф последовательно анализирует действия обеих сторон в наступлении и в обороне, даёт ценные, на его взгляд, рекомендации командованию НАТО. Также весьма любопытны такие признания Миддельдорфа:

«Русский солдат – мастер боя в лесу. Он передвигается по самым непроходимым зарослям с инстинктом и уверенностью животного. Немецкий солдат, воспитанный в западных окультуренных лесах, должен был сначала приспособиться к новым, сложным условиям боя. Поэтому он уступал русскому солдату в мастерстве ведения боевых действий в лесистой местности».

«Способность русского солдата всё перетерпеть, всё вынести и умереть в своей стрелковой ячейке является важной предпосылкой для упорной и ожесточённой обороны. Она дополняется сильной связью русского солдата с природой, что позволяет ему в обороне мастерски оборудовать свои позиции и прекрасно маскироваться».

«Обучение ближнему бою, в частности штыковому, было наиболее характерной чертой боевой подготовки русских. В таком бою русский солдат чувствовал своё превосходство».

Эти признания не оставляют сомнений в том, что солдат Красной Армии получал целенаправленное обучение самым необходимым и тяжёлым приёмам пехотного боя — обучение более качественное, чем солдат вермахта. Но ущемлённое чувство гордости не позволило немецкому автору признать, что русские превзошли его соотечественников именно в рациональной подготовке и обучении своих солдат. Поэтому он прибегает к чепухе, попахивающей расизмом — будто русские превосходили немцев якобы потому, что по природе своей ближе к животным!

«Русский остаётся хорошим солдатом всюду»

Ещё более ярко выражен такой акцент на «природных качествах» русских у другого автора – генерала танковых войск вермахта Фридриха фон Меллентина. В книге «Танковые сражения», вышедшей на Западе в один год с книгой Миддельдорфа (1956), он отдельно останавливается на тактике и боевых качествах Красной Армии. Отдельные выдержки оттуда тоже стоят того, чтобы привести их целиком.

«Ни один культурный житель Запада никогда не поймёт характера и души русских… Никогда нельзя заранее сказать, что предпримет русский: как правило, он шарахается из одной крайности в другую. Его натура так же необычна и сложна, как и сама эта огромная и непонятная страна… Русский солдат с пренебрежением относится к общепринятым тактическим принципам, но в то же время старается полностью следовать букве своих уставов. Возможно, всё это объясняется тем, что он не мыслит самостоятельно и не контролирует своих действий, а поступает в зависимости от своего настроения, совершенно непонятного для жителя Запада. Его индивидуальность непрочна, она легко растворяется в массе; иное дело терпение и выносливость – черты характера, складывавшиеся в течение многих веков страданий и лишений. Благодаря природной силе этих качеств русские стоят во многих отношениях выше более сознательного солдата Запада, который может компенсировать свои недостатки лишь более высоким уровнем умственного и духовного развития»

«Русский остаётся хорошим солдатом всюду и в любых условиях… Одним из главных преимуществ России является её способность выдерживать огромные разрушения и кровопролитные бои, а также возможность предъявить необыкновенно тяжёлые требования к населению и действующей армии».

«Проблема обеспечения войск продовольствием для русского командования имеет второстепенное значение, так как русским фактически не нужно централизованного армейского снабжения. Полевая кухня, почти святыня в глазах солдат других армий, для русских является всего лишь приятной неожиданностью, и они могут неделями обходиться без неё. Русский солдат вполне удовлетворяется пригоршней проса или риса, добавляя к ним то, что даёт ему природа. Такая близость к природе объясняет способность русского стать как бы частью земли, буквально раствориться в ней. Солдат русской армии – непревзойдённый мастер маскировки и самоокапывания, а также полевой фортификации. Он зарывается в землю с невероятной быстротой и так умеет приспосабливаться к местности, что его почти невозможно обнаружить. Русский солдат, умело окопавшийся и хорошо замаскированный, крепко держится за “матушку-землю” и потому вдвойне опасен как противник».

Странный парадокс: эти русские, с якобы непрочной индивидуальностью, именно поэтому во многих отношениях превосходят западноевропейского солдата? А как это: русские от природы так хорошо умеют окапываться и стойко держаться в обороне, что немец, как ни старайся, всё равно никогда не превзойдёт в этом русского? Может быть, дело совершенно в другом? Хотя бы в давних традициях русской армии, с её школой. Но нет, не мог немец признать, что именно в военном профессионализме русские оказались выше! Поэтому и пришлось ему повторять бред нацистской пропаганды про русских «дикарей», с которыми цивилизованному человеку трудно воевать, так как русские-де воюют «не по правилам»!