«Молчание – знак согласия»: как эта пословица сработает в российском суде

Наверняка всем известна пословица «Молчание – знак согласия». Однако это выражение применимо разве что в быту. Потому как в российском законодательстве и судопроизводстве молчание не всегда расценивается столь однозначно.

Молчание в уголовном праве

В нашей стране действует презумпция невиновности (статья 14 УК РФ), заключающаяся в том, что человек считается невиновным в совершении того или иного деяния, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Именно поэтому подозреваемый (или обвиняемый) не обязан доказывать свою невиновность. Данное положение корреспондирует с правом подозреваемого не давать показаний, хранить молчание. При этом молчание, как пишут Генри Резник и другие авторы издания «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», не должно расцениваться как подтверждение доказанности виновности человека и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого.

Дело в том, что право человека на молчание – это право не давать свидетельства о любых фактах, содержащих как инкриминирующую, так и оправдательную информацию, которая может быть использована для уголовного преследования или в поддержку обвинения. Конституцией Российской Федерации (статья 51) за гражданином закреплено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или супруги и близких родственников. Такое право прежде всего обеспечивает уважение к намерению обвиняемого хранить молчание и предполагает, что обвинение по уголовному делу должно представить доказательства против подозреваемого (обвиняемого), не прибегая к доказательствам, полученным методами принуждения или подавления, вопреки воле обвиняемого.

Молчание в гражданском праве

Молчание как способ выражения волеизъявления, несмотря на расхожее выражение о том, что «молчание – знак согласия», в гражданском праве, напротив, означает, по общему правилу, отказ лица от совершения той или иной сделки. Так, на практике не исключена ситуация, когда должник, получивший письменное уведомление от кредитора об освобождении его от имущественной обязанности, будет считать обязательство прекращенным лишь на том основании, что он не отказался от сделанного кредитором предложения. Воля должника в данном случае выразилась в молчании. Однако статья 415 Гражданского кодекса ничего не говорит о характере взаимоотношений должника и кредитора. Вообще, прямое указание на согласие о прощении долга в форме молчания в кодексе отсутствует.

Согласно статье 157 Гражданского кодекса РФ, согласием на совершение какой-либо сделки молчание не считается. А вот несогласие в некоторых случаях может выражаться в молчании. К примеру, кредитор при получении уведомления о передаче предприятия в аренду вправе как согласиться с переводом включенного в состав предприятия долга на арендатора, так и не согласиться, в том числе, в форме молчания. Впрочем, в некоторых случаях молчание все же признается как знак согласия. Так, в соответствии со статьей 621 ГК РФ, если по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом арендодателя, а последний не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок.

Молчание в семейном праве

Проблема молчания в семейном праве также чаще всего связана с различного рода сделками с общим имуществом. На имущественные отношения между супругами тоже распространяется 157 статья Гражданского кодекса, говорящая о том, что молчание не может считаться согласием на совершение сделки. Однако в качестве исключения молчание в Семейном кодексе и в самом деле может выступать как знак согласия. Это исключение, как пишут Алексей Анисимов, Сергей Чаркин и Анатолий Рыженков, авторы учебника «Гражданское право России», закреплено в статье 35 Семейного кодекса РФ: при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга и,  таким образом, молчание предполагается в данном случае как знак согласия. Однако такая сделка может быть признана судом недействительной по требованию другого супруга. При этом истцу необходимо будет доказать, что другая сторона заведомо знала о несогласии второго супруга с совершением данной сделки.