Поздней осенью 1480 года закончилось Великое стояние на Угре. Считается, что после этого на Руси не стало монголо-татарского ига.
Оскорбление
Конфликт великого князя Московского Ивана III с ханом Большой Орды Ахматом возник, по одной версии, из-за неуплаты дани. Но ряд историков считают, что Ахмат дань получил, но пошёл на Москву потому, что не дождался личного присутствия Ивана III, который должен был получить ярлык на великое княжение. Тем самым князь не признал авторитет и власть хана.
Особо должно было оскорбить Ахмата то, что, когда он отправил в Москву послов просить дани и оброков за прошлые годы, великий князь опять не проявил должного уважения. В «Казанской истории» написано даже так: «великий же князь не испугался... взяв басму, плюнул, сломал, бросил наземь и растоптал ногами своими". Конечно, такое поведение великого князя трудно представить, но отказ признать власть Ахмата последовал.
Подтверждение гордости хана есть и в другом эпизоде. На «Угорщине» Ахмат, который находился не в лучшей стратегической позиции, требовал, чтобы Иван III сам приехал в ордынскую ставку и стал у стремени владыки, дожидаясь принятия решения.
Женское участие
А вот Ивана Васильевича заботила собственная семья. Его жену народ недолюбливал. Запаниковав, князь в первую очередь спасает жену: «великую княгиню Софию (римлянку, как выражаются летописцы), Иоанн послал вместе с казною на Белоозеро, давши наказ ехать далее к морю и океану, если хан перейдет Оку», - писал историк Сергей Соловьев. Однако её возвращению с Белоозера в народе не радовались: «великая княгиня Софья бегала от Татар на Белоозеро, а не гонял никто же».
Братья, Андрей Галицкий и Борис Волоцкий, подняли мятеж, требуя поделить наследство умершего брата - князя Юрия. Только когда этот конфликт был улажен, не без помощи матери, Иван III мог продолжать борьбу с Ордой. Вообще, "женское участие" в стоянии на Угре велико. Если верить Татищеву, то именно Софья уговорила Ивана III принять историческое решение. Победу в Стоянии также приписывают заступничеству Богородицы.
Кстати, размер требуемой дани был относительно невысок - 140 000 алтын. Хан Тохтамыш за век до этого собрал с Владимирского княжества около почти в 20 раз больше.
Не экономили и при планировании обороны. Иван Васильевич дал указ жечь посады. Жителей переселили внутрь крепостных стен.
Есть версия, что князь попросту откупился от хана после Стояния: одну часть денег выплатил на Угре, вторую - после отступления. За Окой Андрей Меньшой, брат Ивана III, не нападал на татар, а отдал «выход».
Нерешительность
Великий князь от активных действий он отказывался. Впоследствии потомки одобрили его оборонительную позицию. А вот у некоторых современников мнение было иное.
При известии о приближении Ахмата, он запаниковал. Народ, согласно летописи, обвинял князя в том, что тот подвергает всех опасности своей нерешительностью. Опасаясь покушений, Иван уехал в Красное сельцо. Его наследник, Иван Молодой, находился в это время при войске, игнорируя просьбы и грамоты отца с требованием покинуть армию.
Великий князь выехал всё же по направлению к Угре в начале октября, но до основных сил не добрался. В городе Кременец он дождался примирившихся с ним братьев. А в это время на Угре шли бои.
Почему не помог польский король?
Главный союзник Ахмат-хана, великий литовский князь и польский король Казимир IV , на помощь так и не пришел. Возникает вопрос: почему?
Одни пишут о том, что король был озабочен нападением крымского хана Мепгли-Гирея. Другие указывают на внутренние усобийцы в земле литовской - «заговор князей». «Русские элементы», недовольные королем, искали поддержки у Москвы, хотели воссоединения с русскими княжествами. Есть и такое мнение, что король сам не хотел конфликтов с Русью. Крымский хан был ему не страшен: посол с середины октября вел в Литве переговоры.
И замерзающий хан Ахмат, дождавшись морозов, а не подкрепления, писал Ивану III: «А нынеча если от берега пошол, потому что у меня люди без одеж, а кони без попон. А минет сердце зимы девяносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная».
Гордый, но неосторожный Ахмат вернулся в степь с добычей, разорив земли бывшего союзника, и остался зимовать в устье Донца. Там сибирский хан Ивак через три месяца после «Угорщины» собственноручно убил противника во сне. В Москву был отправлен посол объявить о кончине последнего правителя Большой Орды. Историк Сергей Соловьев пишет об этом так: «Последний грозный для Москвы хан Золотой Орды погиб от одного из потомков Чингисхановых; у него остались сыновья, которым также суждено было погибнуть от татарского оружия».
Вероятно, потомки всё же остались: Анна Горенко считала Ахмата своим предком по материнской линии и, став поэтессой, взяла псевдоним - Ахматова.
Споры о месте и времени
Историки спорят о том, где же на Угре было Стояние. Называют и район под Опаковым городищем, и село Городец, и место слияния Угры с Окой. «К устью Угры вдоль ее правого, «литовского» берега тянулась сухопутная дорога из Вязьмы, по которой ожидалась литовская помощь и которую ордынцы могли использовать для маневров. Даже в середине XIX в. Российский генеральный штаб рекомендовал эту дорогу для передвижения войск от Вязьмы к Калуге», - пишет историк Вадим Каргалов.
Не известна и точная дата прихода Ахамата на Угру. Книги и летописи сходятся в одном: случилось это не ранее начала октября. Владимирская летопись, например, точна вплоть до часа: «прииде на Угру октября в 8 день, в неделю, в 1 час дня». В Вологодско-Пермской летописи написано: «прочь царь пошол от Угры в четверг, канун Михайлову дни» (7 ноября).
Сегодня для любого серьезного учёного не секрет, что даже урезанная иудо-христианской Церковью и масонами всего до тысячи лет история нашей Родины тоже насквозь сфальсифицирована и переврана. Описанная ими мангала-тат-арская Золотая Орда никогда не представляла из себя САМОСТОЯТЕЛЬНОГО государства, САМОСТОЯТЕЛЬНОГО субъекта международных отношений. Она была лишь монофункциональной, т.е. боевой частью нашей полиэтнической Империи. Поэтому, от Орды, как от государства, кроме лживой романовской истории, написанной в XVIIШ-XIX веках, не осталось НИКАКИХ материальных, документальных, или эпических свидетельств. Ибо как государство она никогда не существовала. Но налицо все доказательства единства её истории с историей нашей страны и её роли, как консолидирующей Общеимперской Арийской Армии, верной Отцам и Ими поддерживаемой.
Вот шесть пунктов :
1. Истории не известны примеры, чтобы завоеватели-кочевники строили города в покорённой стране. Но и сегодня стоят десятки крупнейших руских городов, основанных и построенных именно во время якобы «чужеземного варварского ига».
2. Именно в XIШ-XIII столетиях на Руси создана, невиданная нигде в мире, государственная система почтовых и пассажирских перевозок — ямщики. Ибо на языке Богов «яма» — это не только прозвище Бога смерти, но и «дорога, путь». По всей Империи, от Дальнего Востока до Польши, через каждые сто вёрст находились станции, где для этого содержались десятки лошадей. Эта уникальная система сохранялась почти до конца XIX века.
3. Ни в документах, ни в эпосе нынешних монголов, или китайцев, нет ни одного упоминания о Чингиз-хане и его наследниках, о походах и великих завоеваниях предков нынешнего монгольского народа, якобы когда-то покоривших пол мира. Нет описания того, как этот, якобы в прошлом великий народ, ПОСТЕПЕННО утрачивал свою численность, культуру, письменность, государственность и дошёл до того жалкого состояния, в котором он находился к началу двадцатого века. Нет. Ибо образованная в начале двадцатого века, маленькая страна, и именно при иудее Ленине официально названная Монголией — это лишь составная часть некогда огромной Арийской Империи, выходцы-казаки из которой тоже могли принимать участие в подавлении сепаратизма охристианенных иудеями князей.
4. И очевидно большинству даже преподавателей истории неизвестно, что в сохранившихся отечественных и зарубежных летописях описывается европейская, а не азиатская внешность Чингиз-хана, его светло-русые волосы и голубые глаза. И не знающие подлинного арийского былинного прошлого исследователи и патриоты гадают и спорят на пустом месте. Одни объявляют Чингиз-хана азиатским завоевателем, другие — славянским Царём. А истина в том, что он из Средней Азии, но потомок голубоглазого этноса, образовавшегося после прихода туда Царя Светлочубого преданного с супругой Вишенькой, а затем и славянских племён под руководством братьев Светлочубого преданного: Кия, Хорива и Щека, и лишь в последние два тысячелетия постепенно всё более утрачивавшего внешние признаки, характерные для белой расы.
Как гласят древние летописи, родиной арийского Царя, прозванного на Западе, а затем и в Романовской истории Чингиз-ханом, является Каракорум, т.е. территория Каракумских песков. [«Карако-р-Ум» — «Богине Уме предлагающие кувшин с водой»]. Будучи выходцем из Средней Азии, Чингиз-хан, тем не менее, был избран Царём многоплемённой Арийской Империи и в соответствии со своими обязанностями, возглавлял всю Общеимперскую Арду. Разумеется, за многие тысячелетия в Арде развилась и своя особая, присущая только ей, полиэтническая культура и свои особые, казачьи традиции.
5. Хотя в XIII-м веке казаки многоплемённой Золотой Арды восстановили свою власть во всей Империи, и ещё сто лет сохраняли единство и целостность государства под своим патронажем, под влиянием энергий Кали всё более углублялись разрушительные процессы внутри самой Арды: Понимая, что христианство — это иудейская диверсионная псевдорелигия, но ввиду отсутствия Ведических храмов, Божеств, Священных Писаний и волхвов, многие казаки начали принимать ис-лам, как альтернативу диверсионному ХР-исти-ан-ству, зовущему к непротивлению злу насилием. Ведь «Коран» не только позволяет, но и требует от мусульманина мужественно противиться завоевателям. В битве при Ухуде (627 год после Рождества Христова) участвовали даже женщины мусульманки. А жена Посланника Аллаха, госпожа Аиша, да будет Аллах доволен ею, возглавляла мусульман в «Верблюжьем сражении» в 656 году.
В результате, возникли упоминаемые и в официальной истории, внутриордынские распри и столкновения. Вот только вызваны они были не борьбой за Царскую власть, а глубочайшими мировоззренческими противоречиями.
А всего через 142 года после установления диктатуры Арды, Костромской князь Дмитрий Донской, возглавив волжских и зауральских казаков, уже сражался в Куликовской битве с казачьим же атаманом Мамаем, возглавлявшим крымских ардынцев, объединившихся по военно-тактическим соображениям с подпавшим под влияние католического Запада рязанскими, западно-русскими и польскими войсками.
Финансировали Мамая генуэзцы, т.е Римский папа Урбан VI. Они же дали ему боевые отряды своих соотечественников-наёмников. Но победил в этом сражении избранный казачьим атаманом Дмитрий Донской.
Разумеется, позже вся история с битвой была преподнесена как сражение славян с иноземными (азиатскими) захватчиками-кочевниками. На самом деле, Куликовская битва была лишь эпизодом вспыхнувшей гражданской войны, в которой сражались между собой казачьи орды одного государства. И как во всякой гражданской войне, порой трудно увидеть однозначную логику при выборе разными племенами союзников.
Мамай, пришедший со своей неокрещённой ордой из Крыма, возглавлял ярых противников укрепившейся на Руси иудо-христианской заразы и ради этого счёл возможным тактический союз с католицизмом, всё равно не имеющим шансов на успех в России.
6. Вернёмся вновь в средневековую Русь.
Оккультно-масонская, антиведическая диверсия Рюриковичей давала всё новые разрушительные плоды. В XV веке раскололись на две части по религиозному признаку казаки Синей Арды:
Крымские казаки, осознав опасность для Армии беспринципного отношения к индивидуальному выбору религии и следуя примеру Среднеазиатских боевых соратников, приняли ис-лам. Все последующие века они упорно называли себя «тат-ари» — «преданные Отцам», т.е. Ведическим Богам. Преданные и казачьему Ардынскому Царю, Бате, Тату, они отказывались идти в подчинение династии Рюриковичей, а затем и Романовых.
Днепровские же казаки остались веротерпимыми, частично христианами. Но деревянные и каменные Ведические Божества в деревнях и действующий Ведический храм на острове Хортице сохранялся до самого разрушения Запорожской сечи Екатериной Второй, во второй половине восемнадцатого века.
С 1462 по 15О5 годы в Империи правил Иван II (сын Василия II «Тёмного»), и уже тогда он именовался «Государь Всея Руси». Это сообщение для того, что свидетельства даже официальной истории противоречат утверждению, что Русь централизовал Иван IV (Грозный), а до этого она, мол, никогда не была единым государством.
В 1238 году под ударами Арды пал Киев( в византийских, и в греческих, и в скандинавских, и во многих других Европейских документах и летописях отмечается, что ещё более древнее название города Киева – Самбатас), ставший основным форпостом антиарийского иудо-христианства. В результате, в отдельных славянских регионах Империи, вместо князей, давно отменивших Вече и передававших власть по наследству, были назначены наместники Царя. Выражаясь современным политологическим языком, арийское сословие кшатриев, руководимое Царём, взяло власть в свои руки, и была «установлена мягкая военная диктатура». Власть ОРДЫ.
Гражданское население, как и прежде, платило дань на содержание Имперской Армии. Если же горожане, не понимающие всей сложности происходивших этно-культовых процессов и спровоцированные вражеской агентурой, вдруг начинали бунт, князь, теперь уже назначаемый Царём, покидал город, а Арда усмиряла бунтовщиков.
Сегодняшнее слово «правление» на древнеславянском языке звучало как «иго». Оно не несло на себе никакого оттенка жестокости. И, кстати, прозвище «Игорь» обозначает «Правитель».
Этот период в сегодняшней исторической науке назван периодом нашествия «монголо-тат-арской орды». В свете всего вышеизложенного, читателю легко понять, что казаки — это витязи Имперской Арды, преданные своим Небесным Отцам [Богам], и поддерживаемые своими Небесными Отцами, и не могли называться иначе. Ибо монголо-татаре — получившие напутствие от Богов преданные.
[«мангала» — «получившие напутствие от …», «Тата» — «Отцов», «ари» — «верные, преданные».]
Ни в одной из сохранившихся древнеславянских летописей, НИ В ОДНОМ документе доромановского периода, ни разу не встречается термин «хан». ВЕЗДЕ говорится ТОЛЬКО «Царь Ордынский». Ни в одной летописи вообще нет и намёка на иноземное владычество, а описываются обыденные события: какие построены церкви, кто из князей на ком женился и т.п.
Читаем «Статейный список посольства в Англию дворянина Григория Микулина и подъячего Ивана Зиновьева. 1600 мая 13 — 14 июня 1601 г.», опубликованный в 1866 году в Сборнике князя М.А.Оболенского, и видим, что ещё и в семнадцатом веке русский посол в Англии Григорий Микулин не мог понять обращённый к нему вопрос шотландского посла:
«Как ныне с Великим Государем вашим Татаровя?»
А Григорий у посла уточнял:
«О которых Татарех спрашиваешь?»
Отметьте, что и в этом документе, в обоих случаях, слова «Татаровя» и «Татарех» (т.е. «Тат-ари», или «Тата-роха») написаны с большой буквы. Ибо обозначает «преданные своим Богам» и «восходящие к своим Богам». И добавляет:
«У Великого Государя нашего у его Царского Величества служат многие бусурманские Цари и Царевичи и Татаровя многие люди, Царств Казанского и Астраханского и Сибирского и Козацкие и Колматские Орды и иных многих Орд…»
В силу личного регионального диалекта, в словах: «казацкие», «Кал-матские», «Орд» посол употребил букву «о». Но для нас ценно то, что мы имеем документ XVII-го века, свидетельствующий о происхождении названия Калмыцкой Арды. Пять слов: «Кал-мат-с-ки-е», на языке Богов и ведунов, при прочтении справа налево, обозначают — «пришедшие с Богами разгромить введёных в иллюзию Змеем Кали».
А каким замечательным историческим памятником является употреблённое руским послом слово «бусур-ман-с-ки-е» — «произошедшие от Богов, отвергающие грязные страсти и лжеучения». Ещё бы, ведь поначалу иудеям удалось окрещавить лишь безоружных труженников, а все многоплемённые казацкие орды ещё долго оставались верны своим Татам.
И то, что весь мир называл их «Тат-ары», подтверждают многочисленные карты Российской Империи из атласа «Tрeatrum Orbis Teтarum» крупнейшего голландского издателя карт своей эпохи Вильгельма Янсона Блау (1571-1638 годы), ученика знаменитого астронома Тихо Браге, и его наследников: Иоганна (1596-1673 годы) и Корнелиуса (умер в 1648 году), составлявших свои карты как на основе личных поездок, так и на основе более древних карт, в том числе эпохи Александра Македонского. Ряд карт составлены на основе географических материалов, привезенных из России в 1609 году голландцем Иссааком Массой (родился в 1587 году).
На многих картах, составленных в разные годы разными картографами, мы видим надпись южнее Тобольского уезда: «Steз’ Kazaсzei Orв» [Степь казачьей Орды].
В низовье Дона и на Кубани — «Сosaki. Kubaтi Tartari».
Вблизи Астрахани и к юго-западу от Астрахани — «Kosakki Рreдeтses. Tartari».
Восточнее Каспийского моря, на всей территории нынешнего Казакх-стана — «Kosakki Tartari».
На Крымском полуострове написано: «Krimskia Tartaria».
На территории Украины — «Okraiтa Tartaria».
Гигантская территория Центрально-Европейской части Росии названа — «Moskovskaia Tartaria».
А севернее Чёрного моря, на месте сегодняшней Гагаузской Республики — «Tartari Budziaсeтsis» (Буджакские Татары). И Молдавией названа только территория нынешней Румынии, ни каким образом не забираясь на просторы России.
Кстати, на карте, составленной в 1730 году все Курильские острова отчётливо обозначены в составе России, а не Японии.
Кроме этих древних карт, сохранилась рукописная карта Азовского моря, составленная в 1702 году, на которой есть надпись: «Съёмка и промер производились при участии Петра Ш». На ней, в районе Крыма, также написано: «Крымские Татары». А на Кубани написано: «Кубанские Татары».
С такими же названиями существуют карты Гильома Делиля (1675-1726 годы), парижского картографа, ученика Кассини, Первого географа короля, которые были изданы Маттиасом Сеттером (1678-1757 годы) и затем переизданы Питером Ван-дер-Аа (1713-1730 годы).
Наконец, существует карта, составленная Филиппом Иоганном Страленбергом, шведом, попавшим в плен в ходе Северной войны в 1709 году и отправленным в Тобольск. После войны он был освобождён, вернулся в Европу и его карта была издана в Амстердаме Рейнером и Джошуа Оттеном, сыновьями картографа Иоахима, до 1711 года работавшего на де-Витта.
И даже он обозначает все территории Российской Империи, называя их Тартарскими. Хотя ему, в восемнадцатом веке, было более чем очевидно, что никакой иноземной монголо-татарской орды не существует, а есть единая Россия.
Общеизвестно, что кроме Золотой Орды, упоминаемой во всех учебниках, т.е. Волжского Царства, называемого в то время ещё и Сибирью, существовала ещё и Синяя Орда (территория средней и южной Украины и Крыма), а также Белая Орда, охватывающая территорию Литвы, Белорусии, Северо-западной Руси вплоть до Московского княжества. Но Арийский Царь был один, общеимперский.
Так вот, Тартарскими на всех средневековых картах, вплоть до семнадцатого века, названы все территории, кроме Белой Руси. А всё потому, что слово «тар» в Академическом санскритско-русском слова-ре переводится — «спасать». Повторенное дважды [«тар-тары»], в языке Богов, оно обозначает — «спасающиеся по звёздам Млечного пути».
Карское море в Северном Ледовитом океане на всех древних картах называется «Тартарское море». Буквальный перевод слов «тар-тар-с-кой-е мор-е» — «уходят от смерти, восходя по скоплению звёзд, спасаясь».
[«е» — «уходят от …», «мор» — «смерти», «е» — «восходя по», «с-кой» — «вместе большому количеству», «тар» — «звёзд», «тар» — «спасаясь»].
Слова «си-нйа-йа арда» переводятся буквально — «витязи, которые на основе Высшей Истины объединились».
Слова «за-ла-та-йа арда» переводятся справа налево — «витязи, отправляющиеся туда, где происходит соединение».
Слова «бе-ла-йа арда» переводятся справа налево — «витязи, убивающие тех, которые предпринимают отделение и поступают двулично».
Но изменилось время, и поскольку продавшиеся иудеям отдельные князья смогли насадить иудо-христианство лишь на территории, называемой сегодня северо-западной Россией, Литвой и Белоруссией а вся остальная Империя всё ещё была Ведической, то эту территорию, включая Московское княжество, арии назвали Белой Русью. Слова «бе-ла-йа р’си-йа» переводятся справа налево — «которые предприняв раскол, ушли от мудрости», или «которые поступают двулично, потеряв мудрость».
Сноска. Там, где стоит буква «Ш» считать опечаткой. Верно будет «I» или «i».
Как пример «Пётр Ш» это значит Пётр I.
Спасибо за ряд наблюдений. Фактология, увы, или к счастью (смотря для кого) имеет слишком много «но» по отношению к традиционной версии истории ранее 16-17 веков (да и позднее). Огромные вопросы вызывает история монетного/медального дела. Классическая схема забрасывает монетную историю в IV век до н.э. и начинает ее — с чеканки, а не литья (!!!?), при этом римляне в I веке до н.э. почему-то возвращаются к технологии литых и именно бронзовых (а не медных (с точки зрения цикличности истории) монет) ассов. Гениальный Б. Челлини создает свои медали и падуанцы (якобы копии античных монет) методом литья. Но, простите, в его эпоху уже известна закаленная сталь, винтовой пресс Архимеда. Да, все это известно, но позволяет изготавливать в эпоху признанных мастеров эпохи Возрождения не более чем тонюсенькие талеры из серебра (кто сравнит с античной тетрой, тот поймет о чем я веду речь — как на технологическом, так и на художественном уровне)и медали, в т.ч. «римского стиля» — падуанцы. Но никак не «медали», именно медали уровня сиракузской тетрадрахмы (в инете изображения есть) и уж тем более, не медальные композиции на основе бронзы методом давления («ударная» технология для штемпеля, да и сам процесс без современной легированной стали для штемпеля) не реальны. Есть еще такое дело – русская медно-литая и серебряная пластика – наперсные иконы и нательные кресты. Собственно, тот крест, который РПЦ считается каноническим сейчас, в 17 веке назвали бы папистским – ориентация оглавия (редукция коего шла до 18 века и в тельных крестах т.н. старообрядцев оглавие претерпело весьма интересные изменения. 14-15 века, это «бусина» олицетворяющая крест), отсутствие фигуры Христа (которая была на крестах по типу заимствованных из Византии), отсутствие надписи «Спаси и Сохрани». Возьмем наиболее распространенный тип в этот период – шестиконечный нательный крест с фигурным клиновидным окончанием. Классическая «бусина» с отверстием параллельно ветвям креста, под ней под титлом ЦРЬС. Центральное положение креста занимает изображение восьмиконечного (позже семиконечного, но редко) креста с точечной цатой (символизирующей венец Христа, позже изображалась как лунница и была ближе к «классической цате» (наверное после этого никого не увидит полумесяц в изображении креста, как канонический крест на полумесяце – воздвижена Победа над смертью на страдании Господнем, а не победа Ивана IV над Казанским ханством – весьма парадоксальный момент введения в религиозную символику политического события, тем более, что второй Грозный в русской истории к мусульманству отнесся весьма лояльно. Кто считает по другому, может поинтересоваться религиозными предпочтениями современных потомков прибалтийских племен, покоренных католиками. Равно как и термином «агрыжане» — как Грозный-второй всех мечтал окрестить). Но вернемся к описанию (артефакты они такая вещь, что их если из земли вынул, то нужно описать, а потом – надежно спрятать, вместе с описанием). Большая боковая ветвь креста имеет на окончаниях распятия под титлом – ХС-ХС, но если на правой стороне «Х» вроде ка и «Х», то на левой представляет собой 2 полукружия, перечеркнутых по центру. Ниже по древу, как и положено – копие, трость, изображенные точечно. Крест основывается на перекрещенном зигзагообразном узоре (сиречь очень странной Голгофе, но узор соответствует типу равноконечного креста, где он идет по всему полю-13-14 века, согласно датировкам по каталогам), в основании распятии под титлом «Ника» Верхняя ветвь распятия и окончание имеют прямоугольные выступы с точечным узором. Блазонирование закончили. И это далеко не самый странный нательный крест (этот массовый, такой же и в серебре 16 века имеет уменьшенный размер и признаки редуцирования «бусины»). Есть еще более странные. Собственно говоря, с времен Птолемея теория эпициклов считалась вполне состоятельной (ну, на 1,5 тыс. лет смеяться лаже даже по лунным затмениям не будем, максимум – 200 — 250 лет, потом ее сменила теория Т. Браге – основоположника геоцентрической системы (а он взял и поместил в теории Птолемея с эпициклами Солнце в центр). Странно, но ведь Коперник? Коперник, или не Коперник, думаю Кеплер (но это мое мнение), все эти эпициклы стройно поехали и приехали к теории Кеплера – стройности системы). Собственно, во многоем знании есть многия печали. Как хорошо читать Птолемея и знать, что Солнце вращается вокруг Земли, но знать, что Россия, это спутник великой европейской цивилизации – осторожнее, костры инквизиции не потушены и зажгла их не католическая церковь.
Коменты даст ис фантастишь!
Народ! Пить меньше надо! :))) Такую ахинею даже у Задорного не встретишь… :))) Как я посмотрю, в России уровень образования настолько пал, что на арену уже сказочники полезли…
Для любителей «зеленого змия» не написавшие толком ничего, в силу слабости познания (раз слушают Задорного) и постепенного слабоумия (исходя из лекций о вреде алкоголя профессора Жданова и академика Углова), подходят слова Козьмы Пруткова: «Некоторые вещи тебе непонятны не потому, что твои понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг твоих понятий».
«прозвище «Игорь» обозначает «Правитель»»
Аффтар не может не вызывать уважения.
Стока панаписать из фантазии! Наш Жюль Верн!
Затчэм йиму учица, иэсли и так паниатна.
Ну-ка, панапридумай, а што азначаит «Олег».
Патскаска — эти два имени у нас —
милым образом от викингов.
Но афтару такого, похоже, не одолеть.
Монголо-татарского ига не было. Была война Московской тартарией и Великой тартарией.
Сфальсифицирована полностью западниками и христианской Церковью. Это у них сначала появился термин «моголо-тартарское иго», затем оно превратилось «монголо-татарское иго».
Название «Великие Моголы» появилось уже при английских колонизаторах, ни основатель Империи, ни его потомки сами себя так не называли[1]. Термин «могол» применялся населением в Индии для обозначения всех мусульман Северной Индии и Центральной Азии[2].