Карамзин — лжец: в чем историки обвиняли создателя «Истории государства Российского»

«История государства Российского» Николая Карамзина — едва ли не первый по времени создания и значимости обобщающий труд по истории России. Он охватывает период с IX до начала XVII века и отличается довольно подробным изложением, опирающимся на исторические документы и свидетельства. Первое издание многотомника финансировал лично император Александр I, а огромный тираж был раскуплен меньше чем за месяц.

Однако трудом Карамзина не только восхищались. За славой и признанием посыпалась и критика. Так в чем же обвиняли Карамзина и за что его называли лжеисториком?

Художественный роман

Многим не по душе была подача фактов через литературное описание, более подходящее художественному роману, но не историческому труду. Впрочем, сам Карамзин это наоборот считал своей находкой и достоинством работы — ведь таким образом он превратил скучную историю в увлекательный роман, главным героем которого сделал саму Россию.

Заказное произведение

Лавина критики обрушилась на «Историю» из-за того, что автор мало внимания уделял жизни простого народа, делая упор на жизнеописании исторических личностей и элиты. Пушкин открыто говорил, что труд Карамзина — заказуха правящего класса, который таким образом желает привить мысль о самодержавии, как «необходимости и благе для России».

И тут трудно спорить — Карамзин действительно проводит эту идею через всю «Историю». Ну а «просвещенный» император Александр I в ту пору всячески укреплял свое политическое положение внутри страны. Видимо, поэтому он столь охотно поддержал Карамзина рублем.

Сухой француз

Такую характеристику Карамзину после встречи с ним дала французская писательница и издательница мадам де Сталь. Многие в России упрекали историка за его проевропейские взгляды. И действительно, Русь в его трудах существует не сама по себе, а как окраинная часть Европы, в которую стремится на протяжении всей своей истории.

Исторические заблуждения

Но это все касается общей концепции работы, историки же находили в ней немало исторических заблуждений. Так, в описании Древней Руси Карамзин опирался в первую очередь на немногочисленные рукописи, не принимая в расчет археологические находки. Поэтому славяне у него — дикие необразованные варвары, вынужденные просить европейцев о помощи и покровительстве.

Несогласна современная наука и с оценкой Карамзиным исторической роли Ивана Грозного. В «Истории» он представлен как царь-садист, а его заслуги в превращении России в полноценное государство, с которым были вынуждены считаться и Европа, и Азия, полностью обойдены вниманием.