Выбор «лучшего» командующего в любой войне — дело неблагодарное. Он всегда субъективен и легко оспорим. Слишком много переменных: разный театр военных действий, разный противник, разные ресурсы. Но в истории Гражданской войны есть несколько фигур, которые вышли за рамки простой военной карьеры и стали символами — кто-то победы, кто-то трагедии, кто-то мифа. Попробуем разобраться, кто из них был лучшим, а кто просто стал легендой.
Теоретик и практик без единого поражения
Михаил Васильевич Фрунзе — фигура уникальная в этом списке. Единственный из высших полководцев, кто пришёл в армию не из царского офицерства, а из революционного подполья, с царской каторги . Штатский человек оказался блестящим военным организатором.
Его карьера — череда громких побед. В 1919 году он возглавил борьбу с Колчаком на Восточном фронте и наголову разгромил его войска под Самарой, что стало переломным моментом войны . Затем — Туркестанский фронт, восстановление связи с Советской Россией и покорение Бухарского эмирата . Осенью 1920 года — окончательный разгром Врангеля в Крыму .
Фрунзе не проиграл ни одного сражения. При этом он стал не только практиком, но и видным военным теоретиком, заложившим основы «единой военной доктрины» Красной армии . Его трагическая смерть на операционном столе в 1925 году породила слухи, но не умалила его заслуг. Фрунзе — главный претендент на звание лучшего полководца РККА.
Гений манёвра и «красный Бонапарт»
Михаил Тухачевский — фигура совершенно иная. Бывший подпоручик, герой Первой мировой, бежавший из немецкого плена с пятой попытки . Он был любимцем Троцкого и одним из самых ярких военных талантов эпохи.
Его успехи впечатляют: взятие Симбирска, блестящие Златоустовская и Челябинская операции, преодоление Уральского хребта с 5-й армией . Он умел массировать силы на направлении главного удара — ключ к победе в манёвренной войне . Но его военная карьера не была безупречной. Катастрофическое поражение под Варшавой в 1920 году во время советско-польской войны стало его чёрной меткой .
И тёмная сторона его личности: в 1921 году Тухачевский руководил подавлением Кронштадтского и Тамбовского восстаний, отдавая приказы о применении химического оружия и расстрелах заложников . Свидетель той эпохи характеризовал его жёстко: «Он не был жестоким — он просто не имел жалости» . Гений, но безжалостный. Второй по значимости, но с огромными изъянами.
Символ конной мощи и миф
Семён Будённый — явление другого порядка. Полный Георгиевский кавалер, он стал живым символом Первой конной армии. Его рейды на Южном фронте сыграли важнейшую роль в разгроме войск Деникина .
Однако Будённый не был великим стратегом. Он терпел сокрушительные поражения — от белой конницы под Ростовом, а затем и от поляков под Замостьем, когда его армия попала в окружение и едва вырвалась . Его упрямая приверженность тактике кавалерийского удара в эпоху пулемётов и окопов дорого обходилась. Но Сталин сделал его иконой, и он благополучно пережил чистки, став маршалом и легендой .
Комдив, ставший мифом
Василий Чапаев — самый известный красный военачальник, хотя он никогда не командовал армией или фронтом. Всего лишь начальник 25-й стрелковой дивизии . Его роль в Гражданской войне была локальной: бои на Восточном фронте, штурм Уфы, гибель в результате внезапной атаки казаков .
Но именно он стал народным героем, а не Фрунзе или Тухачевский. Всё благодаря роману его бывшего комиссара Дмитрия Фурманова и гениальному фильму братьев Васильевых . Чапаев — это идеологически выверенный образ «человека из гущи», который под руководством партии развивается до тактически грамотного командира . Лучший командующий? Нет. Самый знаменитый командир — безусловно.
Если оценивать по совокупности побед и военному гению, лучшим был Михаил Фрунзе — единственный, кто не знал поражений и при этом создал теоретическую базу для всей армии . Если считать по яркости таланта — Тухачевский, но его наследие омрачено варшавским разгромом и жестокостью . Будённый и Чапаев — скорее культурные и политические символы, чем реальные военные гении.
Истина в том, что победу Красной армии ковали все они — каждый на своём месте и в своё время. А «лучший» — это всегда вопрос точки зрения и того, какую сторону истории мы выбираем.
