Сегодня уже вряд ли кого-то обманывает «миролюбивая» позиция НАТО, где спят и видят военный, политический и экономический крах России. Впрочем, так было всегда. Анализ рассекреченных документов ЦРУ доказывает, что еще с конца 1970-х годов Запад готовился к открытому «горячему» противостоянию с СССР. В США и Европе неоднократно моделировали потенциальный конфликт с Москвой в начале 1980-х годов. Этот период, один из пиков Холодной войны, характеризовался крайней напряженностью после ввода советских войск в Афганистан. Это привело к зерновому эмбарго и бойкоту Олимпиады-80 со стороны Запада.
Количество против технологий
К началу 1980-х годов Советский Союз и страны Варшавского договора обладали значительным численным превосходством. Общая численность только советской армии превышала 5 миллионов человек против 4,7 миллионов у НАТО. При этом до половины войск ОВД составляли именно советские солдаты, тогда как в НАТО на США приходилась лишь четверть личного состава.
Соотношение танков и бронемашин было примерно 2:1 в пользу СССР, чей парк насчитывал около 60 000 единиц. Этот дисбаланс вызывал серьезную озабоченность западных стратегов и стимулировал разработку новых моделей танков.
Однако альянс НАТО делал ставку на качественное превосходство. В то время шло активное перевооружение с замены устаревших F-4 на более современные F-15, F-16 и штурмовики A-10. Впрочем, советские ВВС вполне могли противопоставить им новейшие МиГ-23, Су-17 и стратегические ракетоносцы Ту-160.
НАТО обладало преимуществом в качестве боеприпасов и тактике стрельбы. Но система управления была уязвима: наземные командные центры, кроме хорошо защищенных в США, могли быть выведены из строя, что вынуждало использовать воздушные пункты управления на самолетах типа EC-135.
Стратегия и театры военных действий
Советское командование, по оценкам западных аналитиков, рассчитывало на фактор внезапности и сокрушительный первый удар. План предполагал три волны авианалетов, в ходе которых бомбардировщики средней дальности должны были уничтожить ядерные хранилища и командные центры НАТО на всю глубину территории Западной Европы, расчищая путь для последующих эшелонов. НАТО, в свою очередь, планировало нанести ответные удары по второму стратегическому эшелону советских войск.
География также играла на руку СССР. Страны Варшавского договора находились в непосредственной близости от потенциального фронта в Европе, в то время как США были отделены от союзников Атлантическим океаном. В морской войне советский флот, усиленный новыми противолодочными кораблями, мог бы попытаться блокировать ключевые проливы, например, высадив десант на Балканах. Это серьезно осложняло бы доставку личного состава и техники к линии боевого соприкосновения.
Негативные факторы
Помимо чисто военных показателей, западные аналитики учитывали и другие аспекты. Так, отмечались большие сложности с моральным духом в некоторых контингентах, а также отсутствие единой стандартизации вооружений.
Правда, к середине 1980-х годов и в советской армии начали нарастать внутренние проблемы, связанные с социально-экономическими процессами эпохи Перестройки, что подрывало боеспособность изнутри.
Вероятный исход
Большинство западных аналитиков того времени сходились во мнении, что, несмотря на первоначальное численное преимущество СССР на Европейском театре военных действий, долгосрочный конфликт был бы выигран НАТО. Решающим фактором виделось технологическое превосходство, более развитая экономика и способность к быстрой модернизации. Ставка делалась на то, что Советский Союз попросту не выдержит войну вдолгую из-за серьезных экономических проблем.
Впрочем, окончательная победа в Холодной войне была достигнута Западом не на поле боя, а в результате сложного комплекса политических, экономических и идеологических процессов, которые привели к роспуску ОВД и распаду СССР.
