«Заец», «мыш» и «огурци»: как в 1964 году русский язык едва не лишился мягкого знака и исключений
23 и 24 сентября 1964 года «Известия» напечатали «Предложения по усовершенствованию русской орфографии». Читатели узнали, что скоро, возможно, придётся писать «заец», «мыш», «ноч» и «огурци». Через три недели сняли Хрущёва, и проект тихо убрали в стол.
Правила, которыми были недовольны
Реформа 1918 года убрала ять, фиту и твёрдый знак на конце слов, но единого свода правил не дала. Почти сорок лет словари и издательства расходились в мелочах. Только в 1956 году появились «Правила русской орфографии и пунктуации», утверждённые Академией наук, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР. Тогда вместо «итти» стали писать «идти», вместо «чорт» — «чёрт», вместо «попрежнему» — «по-прежнему».
Свод 1956 года навёл порядок, но ничего не упростил. Исключения остались на месте: «цыган» и «цирк», «стеклянный» и «серебряный», «загар» и «загорать». Учителя жаловались, что на зубрёжку уходит непомерная доля школьных часов, а грамотность выпускников лучше не становится.
С чего началось
В 1962 году «Известия» напечатали статью профессора МГУ Александра Ефимова «Красноречие и орфография». Мысль была простая: школа тратит силы на правописание и не успевает научить детей связно говорить и излагать мысли. Значит, орфографию нужно облегчить.
Статья вызвала спор в «Учительской газете» и профильных журналах. Затем решением Президиума Академии наук при Институте русского языка создали Орфографическую комиссию. Председателем стал академик Виктор Виноградов, его заместителями — Михаил Панов и Ирина Ильинская. В комиссию вошли крупнейшие языковеды, в их числе Рубен Аванесов, Сергей Ожегов и Александр Реформатский, а также учителя, методисты и два писателя: Корней Чуковский и Владимир Лидин.
Основную работу вёл Панов, фронтовик-артиллерист и один из самых ярких лингвистов своего поколения. В том же 1964 году у него вышла популярная книга о русском правописании с характерным названием «И всё-таки она хорошая!».
Что предлагала комиссия
Проект состоял из нескольких десятков пунктов. Самые заметные:
• Один разделительный знак. Твёрдый знак упразднялся: «сьезд», «обьявление», «подьезд».
• После «ц» только «и». «Циган», «циплёнок», «огурци», «отци».
• После шипящих под ударением «о», без ударения «е». «Жолтый», «чорный», «шолк», но «желтеть», «чернеть».
• Никакого мягкого знака после шипящих.«Мыш», «ноч», «доч», «настеж», «слышиш».
• Без чередований в корнях. Пары вроде «зар/зор», «раст/рост», «гар/гор» предлагалось свести к единому написанию.
• Без двойных согласных в заимствованиях. «Тенис», «корозия».
• Без исключений. «Жури», «брошура», «парашут», «заец», «деревяный», «оловяный», «стекляный».
Кроме того, упрощались правила об «н» и «нн» в причастиях, слова с «пол-» предлагалось всегда писать через дефис, а наречия единообразно.
Логика, которую не оценили
Со стороны список выглядел как узаконенная безграмотность. На деле проект был продуман последовательно. Его авторы принадлежали к Московской фонологической школе и исходили из того, что буква должна нести смысл, а не просто стоять по привычке.
Мягкий знак в слове «мышь» ничего не смягчает: «ш» в русском языке всегда твёрдый, и «мышь» произносится так же, как «камыш». Звук «ц» тоже всегда твёрдый, поэтому «цы» и «ци» читаются одинаково, а список «цыган на цыпочках» школьники просто заучивают. «Заяц» выбивается из общего ряда: в «пальце» и «европейце» беглая гласная передаётся буквой «е», и только в «зайце» буквой «я». По той же причине предлагались «жури» и «парашут»: после твёрдых «ж» и «ш» буква «ю» ничего не обозначает.
Комиссия не выдумывала новое письмо. Она убирала места, где правило держится только на традиции. Возражение было известно заранее: мягкий знак в «мыши» и «ночи» указывает на женский род и тип склонения. Авторы считали, что для этого достаточно самого склонения.
Буря в газетах
Проект опубликовали именно для обсуждения, и оно началось сразу. Спорили в «Известиях», «Литературной газете», «Учительской газете», в журнале «Русский язык в школе». В Институт русского языка шли тысячи писем. Историю этой дискуссии по архивам подробно разобрала Елена Арутюнова, сотрудница Института русского языка РАН.
Среди учителей и методистов у проекта были сторонники. Но тон задавали противники, и спорили они не о фонологии. Людям, выучившим правила, предлагали признать, что их грамотность больше ничего не стоит. Слово «заец» выглядело ошибкой двоечника, возведённой в норму. Писатели говорили о разрыве с классикой: Пушкин, напечатанный с «мыш» и «ноч», казался им порчей текста.
«Заец» и «огурци» стали главным доводом против всего проекта. Менее заметные предложения, например о наречиях или причастиях, широкая публика почти не обсуждала.
Смена власти
14 октября 1964 года пленум ЦК освободил Хрущёва от должности. Тогда же потерял пост главный редактор «Известий» Алексей Аджубей, его зять. Именно в этой газете вышли и статья Ефимова, и сами «Предложения».
Насколько Хрущёв лично участвовал в подготовке реформы, судить трудно: надёжных свидетельств мало. Но в общественном мнении она прочно связалась с его именем и встала в один ряд с кукурузой и совнархозами. Новому руководству непопулярное начинание предшественника было ни к чему.
Постановления об отмене проекта не понадобилось. Обсуждение в печати постепенно сошло на нет, и комиссия работу над «Предложениями» прекратила. В 1965 году она успела выпустить «Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии» — свод всех идей такого рода с XVIII века. В декабре 1964 года умер Ожегов, в 1969-м не стало Виноградова.
Почему не получилось
Отставка Хрущёва ускорила развязку, но не была единственной причиной.
Первая причина в самом обществе. К 1964 году страна была практически поголовно грамотной. В 1918 году новое правописание вводили для миллионов людей, ещё не умевших читать. Теперь переучиваться пришлось бы всем, и никто этого не хотел.
Вторая причина в цене. Пришлось бы заново издавать учебники, словари и классику, а школам несколько лет жить с двумя орфографиями сразу.
Третья причина в том, как проект подали. Лингвисты вынесли на газетную полосу готовый список без подробных объяснений. Читатель увидел результат, но не увидел логики. Панов позже признавал, что общество к такому разговору не подготовили.
Что было потом
В 1973 году Орфографическая комиссия подготовила новый проект, гораздо скромнее. Его даже не стали выносить на публичное обсуждение.
Сюжет повторился в начале 2000-х. Комиссия под руководством Владимира Лопатина подготовила новую редакцию правил. Среди прочего в ней снова появились «брошура» и «парашут». В прессе поднялся шум, и от этих пунктов отказались. В 2006 году вышел полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» под редакцией Лопатина: он уточняет и дополняет свод 1956 года, но привычных написаний не меняет.
Сам свод 1956 года никто не отменял. Мы по-прежнему пишем «заяц», «мышь» и «огурцы», а школьники всё так же заучивают цыгана на цыпочках. Проект Панова остался в истории языкознания как последняя попытка всерьёз упростить русское письмо.
