Если бы Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу довелось узнать, что Россия станет оплотом мирового коммунистического движения – они, скорее всего, не смогли бы скрыть изумления. Классики марксизма посвятили немало строк уничижающей критике Российской империи. Более того, они предлагали европейским нациям нанести по России такой геополитический удар, от которого она бы не оправилась.
«Уничтожение Российской империи»
«Отцы коммунизма» относились к российской самодержавной монархии как к оплоту «феодально-абсолютистской реакции в Европе».
«Разгром царизма, устранение его реакционного влияния на Европу Маркс и Энгельс считали важнейшей предпосылкой для победоносной европейской революции», – отмечается в предисловии к 11 тому собрания сочинений Маркса и Энгельса, выпущенного в СССР в 1962 году.
Оба классика критиковали Россию за подавление польского восстания и разгром революции в Венгрии в 1848 году. Сами они рассматривали любое революционное брожение как повод к выступлению рабочего класса (так случилось в 1870 году в дни Парижской коммуны). Однако при соседстве с Россией никакая революция не имела перспектив, особенно в Германии. Поэтому Маркс и Энгельс поддерживали идею «уничтожения Российской империи».
Реальная возможность разгрома России появилась во время Крымской войны, за ходом которой теоретики коммунизма очень внимательно следили. Они считали происходящее войной «цивилизованных» наций против России. То, что война ведётся руками буржуазных правительств, казалось им второстепенным – важнее было покончить с влиянием России на Европу. Карл Маркс регулярно публиковал в прессе статьи, посвящённые событиям на фронте. Он выдвинул целую программу оккупации российских территорий:
«Кронштадт необходимо уничтожить. Без Одессы, Кронштадта, Риги, Севастополя, с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками – что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников весом, направляя его туда, где заслышит вражеский боевой клич».
Русских солдат Маркс и Энгельс описывали как «самых неуклюжих во всём мире». По их мнению, русский боец всего лишь подчиняется командам и не умеет руководствоваться собственным умом.
«Напрасно ожидать от русского солдата, чтобы он, действуя на аванпостах или в рассыпном строю, проявил быструю сообразительность француза или простой здравый смысл немца», – уверял Энгельс.
Впрочем, авторы «Манифеста коммунистической партии» признавали, что в силу своей обширности Россия – трудный противник. Они считали, например, что даже после потери Крыма, Кавказа, Финляндии и Санкт-Петербурга Россия «может не уступать ни на йоту». Когда Крымская война закончилась, Маркс и Энгельс сожалели, что её результаты оказались незначительны.
Оценивая европейские военно-дипломатические комбинации, коммунистические теоретики всегда исходили из того, способны ли они причинить вред России. Как политические журналисты Маркс и Энгельс выдвинули множество предположений, которые не прошли проверку временем. Например, продвижение «царизма» в Средней Азии они считали «операционной базой для наступления на Индию». А отмена крепостного права в России, по мнению основоположников марксизма, должна была привести к политическим требованиям со стороны помещиков.
Марксизм против славян
Коммунистическая идеология ассоциируется с интернационализмом и всемирным братством рабочих вне зависимости от национальности. Однако Маркс и Энгельс позволяли себе высказывания, свидетельствующие об их личной неприязни к русским и к славянам вообще. Перенося политические оценки в этнографическую сферу, они причисляли русских к числу «реакционных народов». В трудах Маркса и Энгельса россияне именовались «варварской расой», которая прошла «гнусную школу монгольского рабства».
«Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином», – писал Карл Маркс в книге «Тайная дипломатическая история XVIII века».
В другой работе автор «Капитала» утверждал, что в русском лексиконе якобы отсутствует слово «честь».
Маркс и Энгельс симпатизировали польским публицистам Теофилу Лапинскому и Франтишеку Духинскому, которые не считали русских славянами в силу их якобы финского и монгольского происхождения. «Московитов» Духинский называл «пришельцами, узурпировавшими имя России», и Маркс считал полезным, чтобы это мнение распространилось среди других славян.
На национальной почве, по всей вероятности, возник конфликт Маркса и Энгельса с революционером Александром Герценом, которого они называли «полным московитом». К выдвинутой им идее «русского коммунизма» основатели марксизма отнеслись с иронией.
Поворот на восток
Оценки Марксом и Энгельсом России и русских менялись под влиянием текущих событий. Первое издание Герценом «Манифеста Коммунистической партии» на русском языке в начале 1860-х годов его авторы посчитали «не более как литературным курьёзом». Но в предисловии ко второму русскому изданию в 1882 году они высказывались уже иным образом. Убийство народовольцами императора Александра II настолько вдохновило Маркса и Энгельса, что его сына Александра III они назвали «содержащимся в Гатчине военнопленным революции». Россия представлена уже как «передовой отряд революционного движения в Европе».
Вопреки собственному учению о стадиальности социально-экономического развития, русское общинное землевладение Маркс и Энгельс посчитали возможным «исходным пунктом коммунистического развития» после торжества революции. Карл Маркс обнадёживал русскую революционерку Веру Засулич, уверяя, что общества способны миновать стадию капитализма. Однако русскую революцию, вместе с тем, Маркс и Энгельс считали всего лишь «сигналом пролетарской революции на Западе» и не более того.
Как показала дальнейшая история, «отцы коммунизма» переоценивали потенциал собственной теории – она оказалась недостаточно убедительной, чтобы воодушевить на восстание миллионы рабочих в Европе и по всему миру. Зато это учение прекрасно подошло как инструмент насаждения партийной диктатуры в отдельно взятой стране, чем воспользовался Ленин. И здесь, как ни парадоксально, авторитарная политическая традиция, восходящая к русскому самодержавию, объективно сыграла на руку коммунистическому движению, превратив его в одну из главных политических сил в XX веке.
Источник:
© Русская Семерка
