Сейчас известно, что летом 1945 года британские и американские штабы изучали возможность войны с Советским Союзом в только что совместно оккупированной Германии. Не исключали этого и в высшем руководстве СССР. Приказ, отданный Жуковым в июне 1945 года на занятие зоны оккупации Германии, предназначенной для СССР и оставляемой американскими войсками, был приказом на проведение военной операции – советские войска должны были быть готовы в любую минуту вступить в бой.
Превосходство Запада в воздухе
В 1945 году советские войска на театре завершившейся войны в Европе насчитывали 6,5 млн. человек личного состава, 108 тысяч артиллерийских орудий и миномётов, 13 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок, около 16 тысяч боевых самолётов.
Англо-американские войска там же включали 5,2 млн. человек, 45 тысяч орудий и миномётов, 15 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок и 15 тысяч самолётов. Таким образом, по количеству бронетанковой и авиационной техники силы сторон были примерно равны. В живой силе советские войска имели небольшое превосходство в один с четвертью раза. Артиллерии у Красной Армии было в 2,4 раза больше, чем в армиях западных союзников.
Но чисто количественный подсчёт не учитывает качества. Боевые характеристики советских истребителей, даже новейших на тот момент, были ниже, чем американских и английских. В советских ВВС не было стратегических бомбардировщиков типа «летающих крепостей», которые совершали массированные налёты на германские города, превращая их в руины, в то же время ведя самостоятельные и успешные бои с истребительной авиацией немцев, которая также была в основном лучше, чем у СССР.
Следовательно, с самого начала военных действий англо-американской авиации принадлежало бы стратегическое господство в воздухе над Европой. Чтобы убедить в этом советское командование, его англо-американские коллеги продемонстрировали свою военно-воздушную мощь перед Жуковым, который 10 июня 1945 года посетил с дружественным визитом генерала Эйзенхауэра в его штаб-квартире во Франкфурте-на-Майне. Перед товарищеским обедом союзных главнокомандующих над городом, который ещё в 1944-м году был почти полностью уничтожен авиацией союзников, пролетели 1700 американских и английских самолётов.
Однако хватило бы одного превосходства в воздухе для того, чтобы не допустить прорыва советских танков к Рейну и Ла-Маншу?
Равенство в танках
Очевидно, одного этого было бы недостаточно. И наверняка не все советские сухопутные войска могли быть уничтожены с воздуха на коротком отрезке пути за короткое время. Но ведь у Англии и США были ещё и сухопутные войска.
Количество танков у обеих сторон было примерно одинаковое, даже чуть больше у западных союзников. И у советских танков не было преимущества по качеству. Основную массу советских бронетанковых сил составляли Т-34-85, американских и английских – американские танки «Шерман». Сравнивая их табличные характеристики, можно прийти к заключению, что Т-34-85 были лучше «Шерманов». Однако этим танкам пришлось столкнуться после Второй Мировой войны в реальных боях в Корее и на Ближнем Востоке.
«Шерманы» имели сравнимую с Т-34-85 броневую защиту, но по точности наводки и скорострельности орудия превосходили его. «Тридцатьчетвёрки» несли в боях с «Шерманами» значительно больше потерь. Правда, многие военные эксперты считают, что главным фактором здесь была подготовка экипажей. Северокорейские танкисты значительно уступали в своей квалификации американским, а арабские – израильским.
Часть бронетанковых сил СССР составляли тяжёлые танки ИС-2. Но на тот момент у американцев имелся тяжёлый танк М26 «Першинг» со сравнимыми параметрами бронирования и вооружения. Кроме того, на части «Шерманов» британцы установили 105-мм пушку, и те могли успешно действовать как истребители танков в боях против тяжёлых танков противника (немецких «Тигров», например), особенно в оборонительном бою.
Также не следует забывать, что американская и английская пехота была насыщена ручными противотанковыми средствами – реактивными гранатомётами «базука». С их аналогами – немецкими «фаустпатронами» и «панцершреками» – советские танки массово столкнулись на завершающем этапе войны и понесли от них большие потери. Этих средств уничтожения танков у англичан и американцев было в несколько раз больше, чем у немцев.
Наконец, после капитуляции Германии англичане ещё долго не распускали последние сдавшиеся им в плен германские соединения и сохраняли им вооружение. В случае возникновения конфликта с СССР эти части вермахта вступили бы в бой на стороне своих новых союзников.
Таким образом, у англо-американских сухопутных войск, при господстве в воздухе, имелись все возможности сорвать наступление советских войск ещё на территории Германии.
Усталость СССР от войны
Не в пользу СССР играли ещё и другие факторы. Например, психологический.
Советские солдаты воевали уже не первый год, понесли тяжелейшие потери и стремились домой, отстраивать разорённую страну. Западные союзники начали кампанию меньше года назад, понесли сравнительно небольшие потери (при этом территория США никак не пострадала от войны), были свежими, бодрыми и откормленными. Советский солдат связывал с победой над Германией надежды на возвращение к мирной жизни, британский и американский был готов воевать ещё. Новой большой войны советский солдат уже морально не выдержал бы.
Одновременно с началом войны с Западом прекратились бы поставки в СССР военных материалов, которые ликвидировали пробелы в советском военном производстве. Правда, в СССР за годы войны были сделаны достаточные запасы. Но конец ленд-лиза неизбежно сказался бы в длительной войне.
Молниеносного разгрома англо-американских войск в Западной Европе и прорыва советских танков к Атлантическому океану летом 1945 года не получилось бы. Война приобрела бы затяжной характер. А тут как раз к августу у американцев поспели бы первые атомные бомбы, которые, в таком случае, были бы применены не по Японии, а по СССР. Монополия на ядерное оружие у США сохранялась, напомним, ещё четыре года.
К счастью, никто из тогдашних лидеров держав-победительниц не хотел больше воевать. Взаимное недоверие к бывшим союзникам было, и меры реагирования на всякий случай предусматривались. Но начинать новую войну первым не собирался никто из них.
Источник:
© Русская Семерка
Я понимаю что можно все допустить, но в тот момент вряд ли война была бы, сам настрой населеления тех стран не позволили бы вести войну, СССР позвоил бы, потому как открытие 2 фронта под конец войны сильно раздражало жителей СССР, да и советские лидеры все равно нашли бы выход — те же Турция и Япония, даже не смотря на атомное оружие, да и в европе было бы не все далеко так радужно, и к концу войны среди немцев тоже было много людей симпатизирующих СССР, а по боеспособности — советские войска были намного боеспособнее и техника практически ничем не уступала западной, да не было стратегической авиации но потери бы у амеров были бы на порядок выше чем от немцев.
Что я прочитал сейчас? При полном превосходстве в технике, авиации, вооружении и численности войск англосаксы с огромным трудом побеждали самые слабые дивизии немцев. А про психологию вообще полный бред: если бы началась война между СССР и Союзниками, то весь народ в целом восприняли бы это как продолжение защиты своего Отечества, а армия на 45 год верила в свою непобедимость и готовность смести и уничтожить любого противника.
Именно армия Союзников на тот момент уже не хотела воевать, а желала после мясорубок с худшими дивизиями Вермахта возвратиться домой, а не сражаться с победоносной, испытанной в труднейших боях с лучшей армией тех времён Красной Армией. Пожалуйста, больше не пишите такой бред.
Автор уверен наверное, что авиация союзников сильна, но если учесть «дружественные» стычки между собой, где авиация союзников были разбиты, то этот вопрос остаётся под сомнением. Тем более если учесть тот факт, что наши самолёты к тому времени значительно превосходили по характеристикам самолёты союзников. Я уже и не говорю об опыте пилотов.
И ещё, да у бывших союзников были летающие крепости, хотя они и не оказались крепостями. Да была атомная бомба. Только на исход войны с Японией она ни как не повлияла, а немцы, чья авиация на начало войны была самой лучшей, ни как не смогли прорваться до Москвы. Хотя и стояли чуть менее 30 км от неё. Так что система ПВО у наших работала даже очень хорошо, а к концу войны тем более. Не надо так сильно пугаться от атомной бомбы, бомбардировки Дрездена нанесли больший вред чем одна бомба Хиросиме или Нагасаки…. А ведь ещё и долететь надо было до СССР, что практический не возможно было, американцы это прекрасно понимали и поэтому Черчилю и сказали нет…
Автор типичный русофоб, если было бы всё как ты говоришь союзники 100% бы напали. Их генералы не дураки, всё посчитали и вероятность огребстись была почти 100%! Вслопмни как они постоянно просили усиления наступления на нашем фронте!
У меня вопрос к автору статьи, кто вам лучше отремонтирует сифон в ванной комнате — сантехник «теоретик», или сантехник «практик»!?
Советская Армия к маю 1945 года имела четырёхлетний опыт ведения боевых действий с войсками противника.
Как воевали французы и англичане — мы знаем, как «воевали» американские «асы» ВВС США на Тихом океане — тоже «видели».
А то, что наши «союзники» на Эльбе пытались «взять нас на понт» и получили за это «по зубам» — так это не секрет.
Скажи — ка автор сколько советских лётчиков в первые дни войны, израсходовав весь боекомплект протаранили самолёты «немецких асов люфтваффе».
Когда наша «дальняя авиация» совершила первый авианалёт на «Берлин»!?
Я думал «Русская семёрка» серьёзный сайт, — а оказалось очередная туфта», — что в Союзе делали только «галоши», и если бы не американский «ленд — лиз», то войну мы бы не выиграли.