Сейчас известно, что летом 1945 года британские и американские штабы изучали возможность войны с Советским Союзом в только что совместно оккупированной Германии. Не исключали этого и в высшем руководстве СССР. Приказ, отданный Жуковым в июне 1945 года на занятие зоны оккупации Германии, предназначенной для СССР и оставляемой американскими войсками, был приказом на проведение военной операции – советские войска должны были быть готовы в любую минуту вступить в бой.
Превосходство Запада в воздухе
В 1945 году советские войска на театре завершившейся войны в Европе насчитывали 6,5 млн. человек личного состава, 108 тысяч артиллерийских орудий и миномётов, 13 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок, около 16 тысяч боевых самолётов.
Англо-американские войска там же включали 5,2 млн. человек, 45 тысяч орудий и миномётов, 15 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок и 15 тысяч самолётов. Таким образом, по количеству бронетанковой и авиационной техники силы сторон были примерно равны. В живой силе советские войска имели небольшое превосходство в один с четвертью раза. Артиллерии у Красной Армии было в 2,4 раза больше, чем в армиях западных союзников.
Но чисто количественный подсчёт не учитывает качества. Боевые характеристики советских истребителей, даже новейших на тот момент, были ниже, чем американских и английских. В советских ВВС не было стратегических бомбардировщиков типа «летающих крепостей», которые совершали массированные налёты на германские города, превращая их в руины, в то же время ведя самостоятельные и успешные бои с истребительной авиацией немцев, которая также была в основном лучше, чем у СССР.
Следовательно, с самого начала военных действий англо-американской авиации принадлежало бы стратегическое господство в воздухе над Европой. Чтобы убедить в этом советское командование, его англо-американские коллеги продемонстрировали свою военно-воздушную мощь перед Жуковым, который 10 июня 1945 года посетил с дружественным визитом генерала Эйзенхауэра в его штаб-квартире во Франкфурте-на-Майне. Перед товарищеским обедом союзных главнокомандующих над городом, который ещё в 1944-м году был почти полностью уничтожен авиацией союзников, пролетели 1700 американских и английских самолётов.
Однако хватило бы одного превосходства в воздухе для того, чтобы не допустить прорыва советских танков к Рейну и Ла-Маншу?
Равенство в танках
Очевидно, одного этого было бы недостаточно. И наверняка не все советские сухопутные войска могли быть уничтожены с воздуха на коротком отрезке пути за короткое время. Но ведь у Англии и США были ещё и сухопутные войска.
Количество танков у обеих сторон было примерно одинаковое, даже чуть больше у западных союзников. И у советских танков не было преимущества по качеству. Основную массу советских бронетанковых сил составляли Т-34-85, американских и английских – американские танки «Шерман». Сравнивая их табличные характеристики, можно прийти к заключению, что Т-34-85 были лучше «Шерманов». Однако этим танкам пришлось столкнуться после Второй Мировой войны в реальных боях в Корее и на Ближнем Востоке.
«Шерманы» имели сравнимую с Т-34-85 броневую защиту, но по точности наводки и скорострельности орудия превосходили его. «Тридцатьчетвёрки» несли в боях с «Шерманами» значительно больше потерь. Правда, многие военные эксперты считают, что главным фактором здесь была подготовка экипажей. Северокорейские танкисты значительно уступали в своей квалификации американским, а арабские – израильским.
Часть бронетанковых сил СССР составляли тяжёлые танки ИС-2. Но на тот момент у американцев имелся тяжёлый танк М26 «Першинг» со сравнимыми параметрами бронирования и вооружения. Кроме того, на части «Шерманов» британцы установили 105-мм пушку, и те могли успешно действовать как истребители танков в боях против тяжёлых танков противника (немецких «Тигров», например), особенно в оборонительном бою.
Также не следует забывать, что американская и английская пехота была насыщена ручными противотанковыми средствами – реактивными гранатомётами «базука». С их аналогами – немецкими «фаустпатронами» и «панцершреками» – советские танки массово столкнулись на завершающем этапе войны и понесли от них большие потери. Этих средств уничтожения танков у англичан и американцев было в несколько раз больше, чем у немцев.
Наконец, после капитуляции Германии англичане ещё долго не распускали последние сдавшиеся им в плен германские соединения и сохраняли им вооружение. В случае возникновения конфликта с СССР эти части вермахта вступили бы в бой на стороне своих новых союзников.
Таким образом, у англо-американских сухопутных войск, при господстве в воздухе, имелись все возможности сорвать наступление советских войск ещё на территории Германии.
Усталость СССР от войны
Не в пользу СССР играли ещё и другие факторы. Например, психологический.
Советские солдаты воевали уже не первый год, понесли тяжелейшие потери и стремились домой, отстраивать разорённую страну. Западные союзники начали кампанию меньше года назад, понесли сравнительно небольшие потери (при этом территория США никак не пострадала от войны), были свежими, бодрыми и откормленными. Советский солдат связывал с победой над Германией надежды на возвращение к мирной жизни, британский и американский был готов воевать ещё. Новой большой войны советский солдат уже морально не выдержал бы.
Одновременно с началом войны с Западом прекратились бы поставки в СССР военных материалов, которые ликвидировали пробелы в советском военном производстве. Правда, в СССР за годы войны были сделаны достаточные запасы. Но конец ленд-лиза неизбежно сказался бы в длительной войне.
Молниеносного разгрома англо-американских войск в Западной Европе и прорыва советских танков к Атлантическому океану летом 1945 года не получилось бы. Война приобрела бы затяжной характер. А тут как раз к августу у американцев поспели бы первые атомные бомбы, которые, в таком случае, были бы применены не по Японии, а по СССР. Монополия на ядерное оружие у США сохранялась, напомним, ещё четыре года.
К счастью, никто из тогдашних лидеров держав-победительниц не хотел больше воевать. Взаимное недоверие к бывшим союзникам было, и меры реагирования на всякий случай предусматривались. Но начинать новую войну первым не собирался никто из них.
Кажется мне, что здешние афффторы всячески пытаются унизить РККА, сравнивая её с армиями союзников!? Забыли, кто победил?
А как союзнички под арденнами обкакались, гитлерюнгед их разогнал, пришлось красной армии в незапланированное наступление перейти, чтобы помочь «союзничкам». В Японии квантунскую армию в полтора миллиона человек при потере своих войск в 12тысяч разгромили. Отлетали бы эти «славные» бойцы в ла-манш и гибралтар
С учетом опыта ведения войны, СССР смел бы англосаксов в океан за 2 недели.
Очень объективный взгляд. Мой батя закончил войну в Вене и рассказывал о частых переходах (бегстве) наших бойцов и матросов в Западные зоны оккупации. А вот обратных случаев он припомнить не смог.
Таким авторам-стратегам пора от памперсов отказаться. Не обос…ав Родину и свой народ спать не смогут.
Тема из серии «Стала бы бабушка дедушкой, если бы ей что-нибудь пришить?»
Комментаторы не уважают советский народ и его руководство.
Не надо думать, что Сталин, его прославленные полководцы и армия, почувствовавшие вкус победы и прекрасно вооруженные, прошедшие через опыт четырех лет войны, вдруг взяли и по глупости или трусости отказались от идеи поднять знамя социализма над Европой. Победить англосаксов за пару недель и т.п.
Автор правильно подвёл статистику. Но не написал про полное отсутствие у СССР военного флота, полное отсутствие стратегической авиации, отставание в средствах связи, наведения, навигации, отставание в работе над ядерным оружием и средствами его доставки к цели.
Если СССР мог быть атакован с океана на Дальнем Востоке и не имел бы никаких средств завоевать Британские острова, не говоря об Америке, то какой смысл был продолжать бойню? Ради чего?
Дебилов в те времена не было. Они перевелись в первые месяцы войны.
Руководство нашей страны взяло от победы всё возможное. Создало Социалистический лагерь, упрочило своё международное положение, на равных стало разговаривать с Америкой. Мир был фактически поделён между СССР и США.
Что потом? Потом всё продули из-за несовершенства экономической системы. Но это потом. А в 1945 году наша Родина победила не только фашистов, но и нанесла огромный урон капиталистическому лагерю. Распространила свое влияние на страны «третьего мира», которые обрели независимость и многие стали нашими союзниками.
А комментаторы несут унизительный для наших дедов бред про шапкозакидательство и продолжение побоища уже не ради благородных целей, а ради тупой агрессии. Вам почти тридцать миллионов погибших соотечественников мало? Патриоты квасные…
После 1945 г. на вооружении США было всего несколько бомб,поэтому с Красной Армией ПИНДОСИИ было не справиться и они это прекрасно понимали. В случае войны Европа очень быстро пала бы и в том числе и весь контингент амерских оккупационных войск.К тому же средства доставки в виде самолетов тоже носили вероятностный характер, а воевать с самой боеспособной армией в мире на то время им было страшновато.Дальше началась бы война на изматывание через океан. С огромным опытом и страной переведённой полностью на военные рельсы СССР не сказать что легко, но с США справился бы и все это понимали. США просто не готово было воевать на уничтожение, а СССР могло.
Армию ведь ещё и кормить надо, одевать, обувать, к 45-46 году тыл уже выдохся
, дальше войну вести мы просто бы не смогли
Довужу к сведенью.
Битва между советскими солдатами и союзниками свершилась.
И полетели к чертям, их танки, сбили самолёты, обратили в бегство солдат.
Тк приняли их за немцев.
Так что смялиб в Европе их за дней сто.
На другой стороне мира, воевала Япония, против США, Англии и Австралии.
И весьма успешно. Можно было б добить союзников на континенте.
Этоб убилоб Англию, а с США, пока воевала Япония. Что всю войну она и делала.
А чтоб Япония не напала на советский союз.
Там было укомплектованно 2 армии.
Они там стояли всю войну.
Моглиб отбиться. В изолированная америка, не долго продержалась.
Ах да, Япония сдалась не из-за бомб.
А оттого, что её взяли в клещи.
И шансов было 0.
В Ламанш бы спихнули англосаксов, а дальше? Флота нет, поражение в перспективе
весь сайт состоит из сборища мифов и всякой антисоветской клюквы времен холодной войны.
1. Скинули ли бы союзников в океан за 3 недели. Американцы не успели научится воевать, тупо давили массой.
2. Самый главный вопрос, что делать после «опрокидывания в океан»? Англия и США за морем
3. Зачем? Какие выгоды мог получить СССР от опрокидывания в океан? Что такого волшебного было в Европе? СССР уже установил новый мировой порядок, все правила игры были определены, зачем опрокидывать доску? Сталин не сторонник коминтерна и идеи мировой революции, все территориальные приобретения носили или возвратный или были обусловлены какой-то выгодой (калининград)
Вот если бы автор читал не сеть, а первоисточники, то имел бы иную точку зрения. В реале всё обстояло немного не так. Япония из войны не выходила в мае. У них тоже ядерная программа шла своим чередом. И опоздай дядя Сэм с бомбардировкой на месяц, Хирохито отбомбился бы по США и СССР. И вот при таком раскладе, мы не знаем, чем бы война закончилась бы. И США не дёргались ни разу на СССР, пока тот Японию не загнал в угол. А уж бомбёжка была согласована со всеми. И лишь когда завод в Нагасаки был уничтожен, стали появляться мысли о разделе «военного имущества».
Только после этого пошли всевозможные доктрины и охота за немцами-ядерщиками (СССР япошек ловил, но не вышло. Пришлось своих растить).