Уничтожение Дрездена союзниками: о чём спорят историки

Бомбардировка Дрездена, предпринятая англо-американской авиацией 13-15 февраля 1945 года, стала одной из самых трагических и самых спорных страниц в истории Второй мировой войны. По числу жертв она встала в один ряд с бомбардировками Гамбурга, Токио, Хиросимы и Нагасаки, также совершёнными авиацией Великобритании и США. Дискуссии о том, имела ли эта бомбёжка военные цели или ее следует отнести к военным преступлениям против мирного населения, идут уже восьмое десятилетие.

Количество жертв

В литературе и особенно в СМИ до сих пор можно встретить упоминания, будто при бомбардировках Дрездена погибло порядка 200-300 тысяч человек. Эта цифра опирается исключительно на вымысел Геббельса и не имеет реальных оснований. Ещё в 1965 году власти ГДР, совсем не заинтересованные (в условиях «холодной войны») в преуменьшении цифр, признали, что в Дрездене 13-15 февраля 1945 года погибло 25 тысяч человек.

Новейшие исследования полностью подтверждают сделанный тогда подсчёт. В 2010 году комиссия историков, шесть лет работавшая по заказу мэрии Дрездена, назвала цифру от 18 до 25 тысяч погибших. Таким образом, масштаб трагедии в Дрездене  уступает ужасам, постигшим японские города Хиросиму и Нагасаки в результате ядерной бомбардировки, «обычной» бомбардировке Токио 8-9 марта 1945 года и серии бомбёжек Гамбурга 25 июля — 3 августа 1943 года. Жертвами последней стали около 50 тысяч человек. Но и 25 тысяч погибших за две ночи это тоже, согласитесь, очень много.

Было ли военное значение?

Дрезден, старинная столица Саксонии, считается одной из культурных столиц Европы. В описании последствий бомбардировки акцент всегда делается на невосполнимый ущерб культурным ценностям. Кроме того, обращают внимание на то, что в Дрездене не было военных объектов. Там почти не имелось промышленности и не располагались части вермахта. Жертвами англо-американских бомбардировок стали почти исключительно гражданские лица, в основном женщины, дети и старики. Кроме того, английский историк Энтони Бивор особенно подчёркивает, что в Дрездене скопилось большое число беженцев из восточных областей рейха. Они-то и попали под удар союзнической авиации.

Ещё во время Второй мировой войны и сразу после её окончания британские и американские военные и политические деятели заявляли, что Дрезден имел важное значение как транспортный узел между западом и востоком Германии. Через него было удобно перебрасывать немецкие войска с одного фронта на другой.

Оправдывая действия своей авиации, западные политики и историки неизменно старались сделать соучастником этого деяния Советский Союз. О пользе бомбардировки Дрездена для положения советских войск заявил тогдашний начальник штаба армии США генерал Джордж Маршалл. В наше время этот аргумент повторяет английский историк Фредерик Тейлор. Он представляет дело так, будто уничтожение Дрездена сильно затруднило германскому верховному командованию маневр войсками, особенно – их переброску с Западного фронта на Восточный.

В качестве подтверждения приводится переписка между главнокомандующим силами союзников в Европе Дуайтом Эйзенхауэром и Сталиным. Советский Верховный главнокомандующий и американский генерал соглашались друг с другом в приоритетном значении Дрездена перед Берлином и намечали там место соединения советских и союзнических сил, наступающих на Германию. Западные историки также подчёркивали, что уничтожение такого транспортного узла, как Дрезден, предотвратило контрудар вермахта во фланг войскам маршала Конева, наступавшим на Берлин.

Однако, признавая военное значение Дрездена, не все западные историки разделяют мнение, что его бомбардировка была самым разумным средством его обезвреживания. Ещё в 1950-е годы авторитетный британский военный историк и генерал Джон Фуллер заявил, что для нейтрализации Дрездена как транспортного узла совсем не обязательно было стирать его с лица земли. Достаточно было завалить бомбами коммуникации на подступах к городу.

Ошибка или военное преступление?

Полемика вокруг оправданности бомбардировки Дрездена строится вокруг двух противоположных тезисов: было ли это военным преступлением или необходимым шагом для достижения победы. Кроме официальных отчётов ВВС США и современных германских ультралевых, почти никто не говорит о том, что уничтожение Дрездена приблизило победу над Третьим рейхом. Соответственно, разногласия состоят лишь в оттенках негативной оценки.

Так, Пол Эддисон и Джереми Крэнг (2006) считают, что бомбардировка Дрездена явилась всего лишь следствием переоценки англо-американским командованием значения ковровых бомбардировок как средства ослабления военного потенциала противника. К этой оценке близок Кристофер Хитченс: пилоты союзнической авиации сжигали жилые кварталы германских городов потому, что только это и были в состоянии делать. Упомянутый Фредерик Тейлор подчёркивает, что бомбёжку Дрездена, при всём её ужасе, нельзя причислять к категории военных преступлений.

Большинство историков, называя это военным преступлением, стараются проводить качественное различие между англо-американскими бомбардировками германских городов и преступлениями нацистов. Англичанин Энтони Грейлинг оговаривает, что «если воздушный террор союзников был морально предосудительным, он не может возмущать настолько сильно, как Холокост». В этом же русле высказываются немцы Йоахим Фест, Гюнтер Грасс и Герд Юбершар, англичанин Энтони Бивор, а также американец Грегори Стэнтон, хотя последний и называет англо-американские ковровые бомбардировки немецких и японских городов актами геноцида.

Наиболее радикальную позицию по осуждению бомбардировок Дрездена заняли американский писатель Курт Воннегут, британский историк Дональд Блоксхэм (заявил в 2008 году, что Уинстон Черчилль заслуживал суда как военный преступник), немецкий историк Йорг Фридрих, а также ещё один англичанин Дэвид Ирвинг. Двое последних подвергаются обструкции в западном обществе за то, что ставят знак равенства между действиями нацистов и их противников во Второй мировой войне.

В Советском Союзе и постсоветской России господствует такая точка зрения (Валентин Фалин, Наталия Нарочницкая и др.), согласно которой бомбардировка Дрездена незадолго до капитуляции Германии (как и атомные бомбардировки японских городов) не была направлена на достижение военной победы и никак её не приблизила. Она была, прежде всего, актом устрашения СССР и имела целью исключительно демонстрацию США своей военной мощи перед своим пока ещё союзником, но будущим противником.