Танки - грозное оружие, символ мощи и силы мировых держав. Наша страна – не исключение. Вспомним 7 легендарных русских танков
МС-1 (Т-18) стал первым советским массовым танком. Всего было выпущено около 960 единиц. Впервые в боях МС-1 были использованы в конфликте на КВЖД в 1929 г., когда атака 9 танков обратила в бегство китайскую пехоту. Во второй половине 30-х - начале 40-х годов значительная часть этих машин использовалась в качестве неподвижных огневых точек на границе на Дальнем Востоке и Карельском перешейке. Эпизодически встречаются упоминания об участии МС-1 в боевых действиях и в первые месяцы Великой Отечественной войны. До наших дней в качестве музейных экспонатов и памятников сохранилось не более 10 МС-1.
БТ-7 - быстроходный танк. Его военным дебютом стали боевые действия против японских войск у озера Хасан летом 1938 г. Однако наилучшим образом БТ-7 показали себя годом позже в Монголии в боях на Халхин-Голе, где в степях в полной мере проявились высокая скорость и маневренность этого танка. Успешно действовали БТ-7 во время похода Красной Армии в Польшу в сентябре 1939 г., когда стремительное продвижение мобильных танковых групп позволило парализовать возможные активные действия польских войск. На начальном этапе Великой Отечественной войны по своим боевым качествам БТ-7 не уступали большинству немецких танков и применялся до первой половины 1942 г. Заключительным эпизодом в боевой биографии БТ-7 стала советско-японская война в августе-сентябре 1945 г. На тот момент эти уже устаревшие танки входили в состав вторых батальонов танковых полков и шли в прорыв за более мощными Т-34 и ИС-2.
Т-34/76. Один из лучших средних танков на 1940 г. Сочетал в себе хорошую броневую защиту и мощное вооружение. 76 мм пушка танка могла эффективно бороться как с живой силой, так и техникой . По крайней мере, до середины 1942 г. противник ему мало что мог противопоставить. Нередко Т-34, получив многочисленные попадания, оставались в строю. Самый результативный советский танкист , сражавшийся на Т-34 , Д. Ф. Лавриненко (4-я танковая бригада) с октября по декабрь 1941 г. уничтожил или вывел из строя 52 два немецких танка. С появлением в 1943 г. у противника тяжелой техники серьезной модернизации подвергся и Т-34. Была усилена броневая защита, добавлен пятый член экипажа, а танк вооружен новой 85-мм пушкой, способной на ближней и средней дистанциях поражать практически все немецкие танки. Новые Т-34/85 с марта 1944 г. стали поступать на фронт. Т-34 оказался во многом не идеальным, но простым в производстве и освоении, а также самым массовым в мире танком. Во второй половине XX века Т-34 использовались в конфликтах вплоть до 90-х годов (война в Югославии).
КВ-1 - советский тяжелый танк. Первые КВ прошли войсковые испытания в последние недели советско-финской войны. На июнь 1941 г. КВ мог считаться одним из сильнейших тяжелых танков в мире. Известен случай в июне 1941 г. в районе Рассеняя, когда один КВ-1 сковал действия немецкой дивизии почти на двое суток. В одном из немецких документов отмечалось: «Практически не было средств, чтобы справиться с чудовищем. Танк нельзя обойти, вокруг топкая местность. Нельзя подвезти боеприпасы, тяжелораненые умирали, их нельзя было вывезти. Попытка ликвидировать танк огнем 50-миллиметровой противотанковой батареи с расстояния 500 метров привела к тяжким потерям в расчетах и орудиях. Танк не имел повреждений, несмотря на то что, как выяснилось, получил 14 прямых попаданий. От них остались лишь вмятины на броне. Когда подвезли 88-миллиметровое орудие на расстояние 700 метров, танк спокойно выждал, пока оно будет поставлено на позицию, и уничтожил его. Попытки саперов подорвать танк оказались безуспешными. Заряды были недостаточными для громадных гусениц. Наконец он стал жертвой хитрости. 50 немецких танков симулировали атаку со всех сторон ,чтобы отвлечь внимание. Под прикрытием ее удалось выдвинуть и замаскировать 88-миллиметровое орудие с тыла танка. Из 12 прямых попаданий 3 прошили броню и уничтожили танк". К сожалению , большая часть КВ была потеряна не из за боевых причин, а поломок и нехватки горючего. В конце 1943 г. на смену КВ пришли тяжелые танки ИС.
ИС-2 («Иосиф Сталин») тяжелый танк. Был создан для прорыва сильно укрепленных позиций противника и борьбы с тяжелыми танками врага. Известен случай, когда в ходе Львовско-Сандомирской операции, два ИС-2 , действуя из засады, за два дня уничтожили 17 немецких танков и самоходок. ИС-2 оказался незаменим в качестве штурмового орудия при прорыве обороны противника, особенно на Берлинском направлении и под Кенигсбергом. В послевоенный период танк прошел модернизацию и официально оставался на вооружении вплоть до 1995 г.
Т-54 создавался с учетом опыта Второй мировой войны и стал основным участником военных конфликтов второй половины XX века. Т-54 и его более поздняя модификации Т-55 с атомной защитой применялись в Венгрии (1956г.), Чехословакии (1968г.), во Вьетнаме, войнах на Ближнем и Среднем Востоке вплоть до начала XXI века. Одним из последних конфликтов, где нашли применение Т-55 стали боевые действия в Южной Осетии, где состоял на вооружение частей Южноосетинской республики. Помимо этого, Т-55 стал базой для создания целого ряда образцов военной инженерной техники.
Т-72 - основной танк. Производство этого танка было развернуто с 1973 г. Начиная с конфликта в Ливане 1982 г. Т-72 активно использовался в войнах на Ближнем Востоке и на территории бывшего СССР. Примечательны действия группы из четырех российских танков под командованием капитана Юрия Яковлева в августе 2008 г. , которая в течение двух суток вела уличные бои в Цхинвале. Потеряв один танк (один член экипажа ранен), группа обеспечила отход российских миротворцев, уничтожив не менее 8 танков и боевых машин противника.
Юрий Старшов
Почему мы не любим Россию? О природе родного родиноненавистничества
Интересно написали о совместном с гитлеровской Германией нападении на Польшу:» Поход Красной Армии в Польшу».
«Совместное нападение на Польшу» — Вы идиот?
По пакту Молотова-Риббентропа: Белостокский, Сандомирский округа и остальные части Польши, которые сейчас на территории Белоруссии были присоединены к СССР..
бресткая крепость ? ну это просто.. немцы с поляками часть украины и белоруссии отторгли.согласно «брестскому миру»//и вообще до в.о.в. поляки были конченные враги для нас
Вы похоже сам такой, да и хам к тому же. Поинтересуйтесь откуда у нас взялась Брестская крепость.
а про польско-гитлеровский раздел Чехословакии в 1938 году тогда как написать?
Надо было написать об основном танке Т — 80. Первый в мире танк с газотурбинным двигателем. Ктоме Т — 80, газотурбинный двигатель устанавливается только на американском «Абрамсе».
voldemar
Батенька Вы историю по советским учебникам учили? Имеется ввиду
именно совместное нападение на Польшу,думаете отчего нас там
так «любят»?
Любили нас там еще задолго до ВОВ, учите историю. «Совместное нападение» существует только в воспаленном сознании резуноидов.
Ну и если кратко о целях введения туда войск в 1940 (а не нападении, т.к. правительство бежало и польша перестала существовать) — были возвращены территории захваченные армией крайовой у России во время гражданской войны. Справедливо? Вполне.
Хорошая статья. Но вот только…. Зачем Т-34/76 называть «Один из лучших средних танков на 1940 г», когда он был Лучшим средним танком и в 1940-м году, и в 1941-м, и в 1942-м. И только в 1943 был создан Т-34/85 (точнее модернизирован все тот же Т-34/76)?
Да и про КВ-1 тоже самое. Он не только «мог считаться одним из сильнейших тяжелых танков в мире» в 1941-м году. Он и был сильнейшим тяжелым танком в мире до момента, пока немцы не создали свой «Тигр».
Армия Крайова начала свою деятельность в 1942 году, а вовсе не в период Гражданской войны. Красная Армия вошла в Польшу 17 сентября 1939 года, а вовсе не в 194о году. Польша еще не перестала существовать. 22 сентября 1939 года немецкое командование передало представителям Красной Армии Брестскую крепость в соответствии с договоренностями между правительствами. Подскажите, по каким учебникам надо учить историю, чтобы знать ее так же, как Вы! И насчет справедливости — понятие это сложное. Не всегда однозначное. Справедливы ли были разделы Речи Посполитой в 1772-1795 году? Или не слышали? Какие критерии оценки справедливости? Сложный вопрос? Тогда рекомендую историю не учить, а изучать. Это будет полезней. Отнесете меня к «резуноидам»? Не удивлюсь, если Вы относите к ним всех, кто не согласен с Вашей точкой зрения.
Моя страна всегда права.Вот и все критерии.
Что касается оценки Т-34, то и тут не стоит судить однозначно. Очень редко так бывает, что нечто лучше аналогов по всем параметрам. У Т-34 были как достоинства, так и недостатки. Например, орудие было слабое. Дизель — безусловное преимущество. Проходимость выше, чем у немецких танков. Но самое главное достоинство «тридцатьчетверки» — дешевизна при производстве, что позволило сделать танк массовым.
Вы говорите изучать историю, ну-ну. Чтож вот Вам небольшой урок:
1. Орудие для среднего танка очень даже нормальное, сильнее только на тяжёлых машинах.
2. Главное достоинство т34 в том, что этот танк по сумме характеристик был лучшим в то время, это признано немцами, англичанами, америкосами и всеми остальными.
По поводу Польши, она всегда вела себя как продажная девка, за что её и дубасили попеременно то мы, то немцы.
Ну а по поводу справедливости это Вам стоило бы подальше заглянуть, ну хотя бы в смутные времена, тогдашняя политика Посполитой и стала причиной её раздела в будущем (кто ж потерпит соседа с камнем за пазухой).
Сильные аргументы! Жаль, что немножко голословные.
1. Например, 76-мм орудие Т-34 могло поразить «Пантеру» на расстоянии не более 800 метров, тогда как 75-мм орудие «Пантеры» поражало Т-34 с расстояния 1800 метров. Это частность. О сильных сторонах Т-34 я писал выше.
2. Польшу я далеко не оправдываю. Напомню, что Черчилль называл ее «европейской гиеной» именно за штучки с Чехословакией.
3. За Смутные времена Московское государство сполна рассчиталось с Речью Посполитой в период с 1654-1667 годов. Но Вы об этом не знаете. Ваши знания ограничены обидами периода Смутного времени.
4. За урок благодарю! Я всегда готов учиться. Жаль, что учителя немножко малограмотные. Вопят о любви к Родине, а родной язык не уважают — ошибка на ошибке.
Все-таки Пантеру с ее весом (45 тонн) я бы не причислял с средним танкам. Соответственно сравнивать ее лучше с танком КВ-1С. Тем более, что Пантеры впервые вступили в войну только летом 1943-го года.
Ацкая абасака… вобщето сравнивать Т-34 с пантерой и тигром это как сравнивать «кольт 911» и современный «глок» — танк Пантера в свези с нехваткой времени на разработки по противодействию советским тяжам был содран немецкими конструкторами(и они это признают) с Т-34 — не верите читайте тех. литературу… учите масти.
У «Глока» тоже есть недостатки. Причем связанные именно с современными технологиями — повышенный износ из-за применения пластика и пониженная точность, связанная с малым весом по причине применения того же пластика. При стрельбе «Глок» уводит в сторону сильнее, чем тяжелый пистолет. Нет?
Да. Пантеру слизали с Т-34/76. Но в том то и дело, что слизывали с среднего Т-34/76 (весом в 32 тонны), а получили тяжелый танк весом 45 тонн.
А вот это уже совсем не корректно:
1.В каком году стали выпускать Пантеру?
2. некрасиво сравнивать практически тяжёлый танк(вес Пантеры более 45 тонн) со средним. Вы бы ещё Т-34 с Тигром сравнили.
3. Если уж и сравнивать, то давайте сравним Пантеру и Т-34-85
Я бы не стал столь критично писать о недостатках Т-34. Орудие на 41-42 год было более чем достаточным. Танки вермахта оснащались 3,7 см 5 см или короткоствольными 7,5 см орудиями.
Т-34 был не только более дешев в производстве, но и более технологичным,а также более ремонтопригодным.
Кстати, дизеля горели не хуже бензиновых двигаталей
Дизель сложно поджечь, а горит он круче бензина, его труднее погасить
«Например, орудие было слабое.» — назовите средний танк 1940 года у которого было орудие не такое слабое, а мощнее.
Уважаемые Россияне сколько мы будем втаптывать в грязь нашу Родину оккупанты не оккупанты мы были. Берите из Америки единственное хорошее что у них есть это любовь к Родине даже после Вьетнама Ирака Ливии Афганистана
Объективность не всегда исключает патриотизм. А вот фанатизм всегда не объективен. Я понятно излагаю?
А польскую оккупацию во времена Лжедмитрия тоже можно считать справедливой?Действительно полякам есть за что русских не любить — они их со своей земли выгнали.
Алексей, не бывает в истории только белого и только черного цвета. Во-первых, оккупация была не столько польской, сколько литовской, то есть белорусской. И изрядно украинской, поскольку немаловажную роль играли казаки. Поляки долго воздерживались от открытых действий. Во-вторых, поляков пригласили русские бояре. О Семибоярщине слышали? А о том, что предлагали трон сыну Сигизмунда III Владиславу? А о том, что Мария Нагая признала Лжедимитрия I своим сыном? Видать, не так уж патриотичны мы были в начале XVII века! И оккупацией назвать ту войну довольно трудно — мало было польско-литовского войска, чтобы оккупировать столь немалую территорию.Интервенция не есть оккупация.
Ну да видимо Вам всё едино оккупация, интервенция, лишь бы Россия во всём была виновата, видимо жлобит что она всегда была права.
История лжива)) Посмотрите цикл «История: наука или вымысел». Все поймете. Это я всем славянам бы посоветовал посмотреть
Мне все равно? Как раз я отличаю эти понятия. Неужели всегда права? Вот отсюда и все проблемы. «Право оно или неправо, но это мое Отечество»! Верно? А Россию никто ни в чем не обвиняет. Просто в истории любой страны, и России в том числе, были не очень красивые страницы. Только признать мы это боимся. Хотя ничего обидного в этом нет. История не бывает обидной.
Уважаемый Ivar,вы имеете представление о истории взаимоотношений России и Польши(как я понял из ваших комментариев).По поводу обвинений в адрес России,могу сказать следующее: прибалтийские страны ,проведение политики которых говорит само за себя,обвинение в «имперских замашках»сенатора Мак Кейна и прочий бред из разных уст. «История не бывает обидной»-вы правы ,но за последние годы ,мне так кажется,Россия признала за собой столько «грехов» что хватит на годы вперед. Поэтому не надо говорить о страхе признаться.Хватит ли смелости у других признаться? По поводу «раздела» Польши в 1939 году,могу сказать,что Польша еще в1937 году предлагала Германии развернуть военные действия против СССР. Правда у Германии на то время были другие интересы,да и аппетиты Польши были несоразмерны с «помощью» предлагаемой Германии,Гитлеру было проще и дешевле договориться со Сталиным,у которого тоже были на то свои политические причины(хотя-бы оттянуть начало войны). Как и Франция и Англия не вмешались при захвате Чехословакии.А СССР присоединил территории принадлежащие Украине и Белоруссии,а на остальных территориях присутствовали как интервенционные войска.
А про народное ополчение Минина и Пожарского не слышали? Поляки в Москве сидели, а кто в Москве сидел тот и правил. И была тогда Речь Посполитая а Семибоярщина так же в осаде с ними в Москве сидела, пока русские их остатки не истребили.
А к чему Вы это? Чтобы меня просветить или к определению справедливости? Разве кто-то здесь спорит о том, что поляков прогнали? Я такую глупость писать не стану! Хоть и не настолько хорошо знаю историю, как мой визави, заявляющий, что Красная Армия пришла в Польшу в 1940 году, а Армия Крайова действовала в гражданскую. Да Вы не горячитесь! В мои цели не входит очернение России. Я лишь пытаюсь разъяснить, что вопить о всегдашней правоте России, как минимум, неразумно. Это не патриотизм, а фанатизм.
«Во-первых, оккупация была не столько польской, сколько литовской, то есть белорусской. И изрядно украинской, поскольку немаловажную роль играли казаки.»
Поразило…. Вот к чему я написал… Какой ужас и какое тонкое умение оперировать фактами, белое сделаем черным и наоборот
Начать поляками и подвести белорусов… Ага, белорусы в Кремле сидели, а Украинцы окресности разоряли. Красная Армия возвращала земли Российской Империи и это нашло понимание на Западе.
И Вы удивляетесь, когда России говорят об имперских амбициях? Возвращали земли Российской Империи? А как же с правом на самоопределение? Кроме того, вероятно, Вы напрочь забыли, что Львов, например, не входил в состав Российской Империи. Вы не знаете и о том, что Литва (нынешняя Беларусь) была в союзе с Польшей дольше, чем в составе Российской Империи …. Это факты, которые можно легко проверить. Продолжайте поражаться и дальше. Вам еще надо много узнать!
Россия была и будет империей.Естественно,что у России имперские амбиции.Без имперских амбиций Россия -это не Россия.
» … какое тонкое умение оперировать фактами …». Спасибо! Только, боюсь, что это не в Вашу пользу. Если я оперирую фактами, то обвинять меня в том, что я белое делаю черным нельзя. Потому, что ФАКТ — это ФАКТ. Это то, что нельзя оспорить. Это не вымысел и не домысел, не подтасовка и не подделка. Дело в том, что защищать свою позицию надо именно фактами, а не горячечными сумбурными сбивчивыми малограмотными постами. Ваша позиция основана на единственном постулате: Россия всегда права! Credo, quia absurdum!
Ivar Maegov браво! Очень рассудительно и обосновано.
Хотя сейчас столько псевдоэкспертов развелось, которые любые факты наизнанку выворачивают либо апеллируют к несостоятельным источникам((
если копать в дебри Истории, Львов изначально был в составе Галицко — Волынского княжества Киевской Руси. Абсурдно слышать про клише о России и ее имперских амбициях, у Польши тоже есть вековая имперская амбиция «Речь Посполитая, от моря до моря»
не смешите меня с правом самоопределения, я понимаю сейчас это модно… Польша и сейчас считает себя наследницей этого образования, в 1920е годы была не прочь прибрать к рукам земли Белоруссии Украины..это Юзев Пилсудский тогда выдвинул идею… но не получилось.. и как то не думали о праве самоопределения поляки никогда!
Какое отношение Галицко-Волынское княжество имеет к Московскому или Владимирскому? Это совершенно независимое княжество. Совершенно иное государство. Не стоит переносить современные взгляды на период Средневековья. Киевская Русь распалась на многочисленные независимые княжества, среди которых было и Галицкое. Давайте представим, что сегодня Франция заявит о своем желании присоединить к себе Германию, Бельгию, Швейцарию, Нидерланды …. на том основании, что эти государства входили некогда в состав Империи Карла Великого. Смешно? Разумеется! Но Вы пытаетесь проделать то же самое. И на полном серьезе.
Литва (Беларусь) подписала Унию с Польшей именно по причине опасности с Востока. Великое Княжество Литовское имело не меньше прав на существование, чем Московское Княжество, которое считало себя правопреемником всего на свете, в том числе и Третьим Римом, чем фактически оправдывало свои территориальные притязания.
«Польша и сейчас считает себя наследницей этого образования …». Наверно. Но Россия тоже считает себя наследницей и правопреемницей Киевской Руси и Российской Империи. Почему России можно?
В 1989 году в новой польской конституции было записано определение польского государства как Третьей Речи Посполитой. В контексте исторического прошлого это означает, что территории Украины, Белоруссии и Литвы вновь начали восприниматься в Польше как часть польского мира. Вот вам прямой факт Имперских амбиций Польши. А вот вы действительно голословны и ваши слова ничем не подтверждены. Это просто глупая и дурная привычка обвинять во всем Россию, хотя Польшу в свое время разделили между собой Австрия Германия и Россия
Действительно Речь Посполитая (не Польша!) были разделены между Россией, Пруссией (не Германией!) и Австрией. А разве я отрицаю? Я не оправдываю их тоже. Просто здесь нет представителей этих государств. И не стоит постоянно меня упрекать польскими амбициями. Я уже писал, что не считаю Польшу святой.
С 1871 года Прусское королевство было ведущим государством провозглашённой Германской империи, занимая почти две трети всей площади империи.
Польша была ведущим государством в Речь Посполитая
О Кревской унии почитайте на досуге, касательно угрозы с востока все остальное Ваше бла бла бла..
«А вот вы действительно голословны и ваши слова ничем не подтверждены.» Какие именно мои слова голословны? В чем я погрешил против Истории? Мне сдается, дружище, что Ваша позиция сродни религии — Вы не знаете, а Веруете! Для Вас очевидно, что Россия всегда права и Вы стояли и будете стоять на этой позиции. А все остальное — ересь и подтасовки. И на костер инакомыслящих!
Уважаемый Ivar, я бы прошел мимо, если бы Вы упомянули следующие факты польской истории:
В 1919 году началась советско-польская война. В начале поляки захватили Минск и Киев и продвинулись вглубь Украины и Белоруссии. Затем советские войска перешли в контрнаступление и дошли до Вислы, но им не удалось взять хорошо укреплённые Львов и Варшаву. На рубежах реки Висла красная армия потерпела поражение. Всего за войну в польский плен попали до 200 тысяч красноармейцев, из которых, по различным оценкам, намеренно уничтожены, погибли от голода, издевательств охраны и болезней до 80 тысяч. Война фактически была проиграна Советской Россией, и по Рижскому мирному договору 1921 года, западная часть украинских и белорусских земель отошла к Польше.
В октябре 1920 года польские войска захватили часть Литвы с городом Вильно (Вильнюсом).
26 января 1934 года Польша и Германия подписали Пакт о ненападении сроком на 10 лет.
В 1938 году (после Мюнхенского сговора) Польша отобрала у Чехословакии Тешинскую область.
После нападения на Польшу 1 сентября 1939 года нацистской Германии правительство Польши во главе с президентом Игнацием Мосцицким бежало из страны в Румынию, перейдя границу в ночь на 17 сентября 1939 года, и было интернировано румынскими властями по требованию Германии. В этот же день СССР направил свои войска к линии Керзона в восточную часть безвластной Польши, населённую преимущественно непольским населением.
Так что на 17 сентября Польша все-таки уже перестала существовать.
Ваши оппоненты действительно плохо знают историю своей страны, в принципе не надо далеко ходить, чтобы найти причины «оккупации Польши» Красной Армией- это было возвращение своей земли оккупированной 2 Речью Посполитой.
РККА в 39году вышло на линию Керзона, Польша появилась как государство после Первой мировой войны по решению Антанты и она устанавливала границы и кроила карту Европы, учите матчасть, РККА взяла под контроль утраченные территории после Советско- Польской войны 1920г
Одно государство (СССР) силой оружия захватило захватило часть другого (Польша). Некоторые считают, что это не было нападением, потому что это было справедливо. Если Китай введет войска на территорию Приморского края (некогда бывшей китайской), это будет нападение или это будет «справедливо»?
Ваши суждения основываясь только на длине ствола и его калибре смешны, 76мм пушка Ф-34 имела дульную скорость снаряда 650 м\с, а пушка пантеры 7,5 cm KwK 42 1000 м\с, вот и думайте что сильнее пробьет, это орудие 75мм по бронепробиваемости превосходило 88мм пушку Тигра 8,8 cm KwK 36 вот вам эпичные факты, почитайте на досуге отзывы Порше о танке т34, многое поймете
Враждебного государства,враждебного.Все в порядке.
И сегодня российские танки заметно легче западных, что не мешает нам сравнивать их. Заметьте, что я сравниваю не вес, а орудие. Опять же, российские танки имеют калибр даже несколько бОльший, чем у западных образцов. Почему же я не имею права сравнить качество башенных орудий Т-34 и «Пантеры»?
По поводу веса танков, Вы про удельную мощность л.с/т слышали? И у современных танков пушки и калибры одинаковые 120 — 125мм, сейчас большую роль играет СУО танка. В танках, как и в истории Вы не знаете ничего
Тогда так и пишите, что сравниваете артсистемы танков, а не сами танки. Давйте тогда уж сравним с Пантерой и наши 57мм пушки, которые ставили на Т-34. Калибр меньше пушки Пантеры, а пробивала не хуже.
Балаболы! О танках забыли! Чего из себя знатоков корчите! Лучше изучали бы историю!!!
Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибр 41.5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5—2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34.
Это Гудериан сказал… знаете кто это??
Ваше сравнение Т-34-76 с Пантерой не корректно, уже хотя бы потому что это танки разных поколений вы попробуйте сравнить пантеру хотя бы с ИС2
Вообще-то после кв-1 вышел кв1с, а не ис!
КВ-1с это скоростная модификация кв -1 с ослабленным бронированием
Наконец-то этот бандеровский ушлепок успокоился.
набор моделей-не плох…только,почему-т-55,я бы в место него,вписал бы,родной-т-64.эпохальный для своего времени танк.однозначно!на нем,впервые в мире,установили,аж 5 вещей,не имющих аналогв в мире!на тот момент…1.автомат заряжания.2,комбинированная,разнесенная броня.3.мощная-125-мм пушка.4.экипаж-3 чел.5.газотурбинный двигатель.к тому же танк был оснащен,новейшей,6-и опорной ходовой частью,обтекаемым корпусом-что в итоге дало-солидную скорость.при минимальной массе.этот танк как показало время-является самым дешевым,в эксплуатации танком.поэтому,этот танк,никогда и ни кому не продававали за рубеж.этот танк производился до 1986 года,параллельно с,т-72 и т-80
Вы Википедию хотябы почитайте прежде чем это писать и не вводите людей в заблуждение!
этот танк-прямой потомок танков серии БТ.созданный в соответствии с советской стратегии прменения танков.эти танки должны были в водится в пробитую во вражеской обороне брешь,с целью продвигаться в глубину обороны противника,как можно глубже и быстрее.эта машина-идеальный инструмент для этой цели!быстроходный,маневренный,достаточно легкий.с солидной броней и мощным орйжием!
Начинали с танков, казалось бы причем здесь Польша?
Т-34 лучший танк 2-й Мировой по совокупности характеристик.
Американцам давали на пробу Т-34, их заключение: горизонтальный радиатор — зпаса хода без перегрева нет, прицел с узким полем зрения- танк слепой и вообще они не поняли почему он ездит и стреляет. Основная проблема тридцать четверки — обученный экипаж. Это к сожалению и современная проблема. Т-64 загадочная машина двигатель дизель, но подогреватель необходимо включать уже при +5, наличие автомата заряжания спорно, кроме нас их никто не ставит и т. д. А с Польшей веселей, девки у них красивые.
добавлю свои пять копеек по поводу Т-34.
На тот момент в классе средний танк на восточном фронте среди основных конкурентов был гитлеровский Т-4.
Советский танк в тот период по многим показателям превосходил немца (бронезащита с учетом большого угла наклона, бронепробиваемость, скорость, маневренность, проходимость), НО это был по сути слепой танк… без командирской башенки, с очень плохими обзорами по всем направлениям, боковой обзор имел большие мертвые зоны. С учетом этого общекомандные действия велись с использованием флажков, это было весьма неудобно, так как на поле боя в пыли и дыму просто трудно было рассмотреть.
Первые Т-34 это как слепой дуэлянт. Все преимущества сходили на нет, в подтверждение тому, огромные потери танков. В связи с плохой видимостью Т-34 часто подходили совсем близко к Т-4 тем самым давая возможность уменьшать недостаток слабых пушек у немцев.
Хороший танк не несет таких больших потерь. Уже позже когда на Т-34 установили командирские башенки, он стал действительно лучше, но и Т-4 постоянно улучшался. Наилучшим средним танком на восточном фронте считаю Т-34-85, но это уже не 1940 или 1941 год
А почему они не оказали на Т-64 ? Если уже БТ и Т-34 советские танки Харьковского производства,обозвали руССкими , то где Т-64?
Потому что город Харкив был СОВЕТСКИМ ТОГДА А НЕ БЕНДЕРОВСКИМ КАК СЕГОДНЯ………………….И УКРАИНА БЫЛА СОВЕТСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ — СОЗДАНОЙ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ!(ПОМНИ ОБ ЭТОМ ВСЕГДА!) А НЕ «ПРОХОДНЫМ ДВОРОМ» ГДЕ КАЖДЫЙ СУСЛИК АГРОНОМ))………….