01/06/21
ППШ: за что красноармейцы не любили самый массовый автомат Великой Отечественной

«Оружие Победы», «лучший автомат ВОВ» — эти и прочие эпитеты не без основания относятся к пистолету-пулемету Шпагина, более известному как ППШ. Массовое внедрение автоматического оружия, достаточно простого в производстве и использовании, действительно стало одним из залогов победы СССР в самой жестокой войне в истории человечества. ППШ использовала не только регулярная советская армия, но и партизаны и даже подразделения коллаборационистов, воевавших на стороне Германии. О преимуществах оружия, вероятно, слышали все, однако у творения Шпагина были и серьезные недостатки, которые порой стоили бойцам жизни.

Необходимость перевооружения

Первые попытки создать оружие, которое бы позволяло использовать пистолетный патрон для автоматической стрельбы, предпринимались еще в Первую мировую войну. Пистолет-пулемет Villar-Perosa, разработанный в 1914 итальянцем Бетелем Ревелли, изначально предназначался для вооружения аэропланов. Однако 9-мм патрона было явно не достаточно для ведения воздушного боя, и оружие вскоре адаптировали для использования на земле. Им не только вооружали пехоту, но и устанавливали на автомобилях, мотоциклах и даже на раме велосипедов. Но спаренный ствол и слишком высокая скорострельность (это еще долгое время будет главным недостатком многих пистолетов-пулеметов) делали изобретение Ревелли достаточно громоздким и малоэффективным в бою.

И все же опыт Первой Мировой войны заставил армии всех государств задуматься о разработке автоматического оружия. Однако в среде консервативно настроенного армейского руководство отношение к новым веяниям было строго отрицательное. Историк Борис Бурба указывает несколько причин. Во-первых, малая дальность стрельбы. Большинство пистолетов-пулеметов были эффективны только на расстоянии менее 200 метров. В то время еще мало кто мог представить, что ключевыми сражениями грядущей войны станут не окопные противостояния, а уличные бои. Ведь в Сталинграде и Берлине решающее значение имели не дальность, а именно кучность и скорость стрельбы, чего не могла обеспечить винтовка. Другим немаловажным фактором являлась высокая стоимость пистолетного патрона, умноженная на высокий расход при автоматической стрельбе. Поэтому во многих странах поначалу относились к пистолету-пулемету исключительно как к полицейскому оружию.

Необходимость перевооружения остро встала после гражданской войны в Испании. Тогда Третий Рейх активно помогал Франко подавить сопротивление республиканцев. В этой войне немцы использовали совершенно новую тактику. Под прикрытием танков они подходили достаточно близко к окопам противника и уничтожали сторонников республики ураганным автоматическим огнем. Таким образом, в испанских окопах пистолет-пулемет показал свое бесспорное преимущество против пусть и дальнобойных, но сильно уступающих по скорострельности винтовок.

Добровольцы из СССР, воевавшие в Испании, на себе ощутили смертоносность автоматического огня, однако руководство Страны Советов медлило с модернизацией. И на это были свои причины. Многие военные деятели считали, что если и грянет новая война, то она мало чем будет отличаться от Первой мировой и Гражданской. В знаменитом фильме «Если завтра война» мы видим, как Красная Армия громит врага на его территории стремительным натиском кавалерии. Кроме того, в конце 30-х годов в среде советского военного руководства проходили массовые репрессии. Разумеется, в таких условиях военачальникам было не до модернизации.

Отрезвляющим фактором стала советско-финская война, которая окончательно убедила советское руководство, что дальше тянуть просто нельзя. Красная Армия в этой войне была вооружена главным образом винтовками Мосина, прошедшими модернизацию в 1930 году. На вооружение же финской армии к тому времени уже  поступили пистолеты-пулеметы Suomi. В условиях зимы и пересеченной местности мобильные группы финских лыжников, вооруженных автоматическим оружием, наносили серьезный урон Красной Армии. В результате пирровой победы над Финляндией СССР получил не только новые территории, но и бесценный опыт ведения боевых действий в зимний период. Кроме того, вопрос, разрабатывать или нет свое автоматическое оружие, больше не стоял.

Недостатки оружия Победы

Помимо модернизации уже существовавшего пистолета-пулемета Дегтярева (ППД), в СССР начали разработку новых вариантов оружия. Эту задачу поручили нескольким специалистам, в том числе Георгию Шпагину. Шпагин на тот момент был уже именитым оружейником и совместно с Дегтяревым участвовал в создании станкового пулемета ДШК. В 1941 году первые образцы ППШ поступили на вооружение Красной Армии.

В отличие от дорогого в производстве ППД, пистолет-пулемет Шпагина обладал рядом преимуществ, которые помогли начать перевооружение армии в условиях военного времени. Так, например, почти все металлические детали оружия изготавливались методом штамповки, что сильно удешевляло производство и позволяло использовать труд даже малоквалифицированных рабочих. Испытания ППШ также доказали его простоту и надежность в использовании. Однако  испытательный полигон и условия реального боя — как говорится, две большие разницы.

Главный недостаток ППШ заключался в том, что барабанные магазины не всегда были взаимозаменяемыми. Как правило, подгонка каждого магазина на заводе осуществлялась вручную. Поэтому, «неродные» магазины просто не фиксировались или отказывались работать должным образом. Это могло создавать серьезные проблемы, если магазин был утерян в ходе боя или поврежден. Снаряжение магазина патронами также было весьма неудобным. Для этого приходилось снимать крышку и устанавливать патроны по одному. Напомним, что барабанный магазин вмещал 71 патрон. Неосторожное движение могло привести к тому, что открытый магазин падал, патроны рассыпались, а утомительный процесс приходилось начинать заново. В 1942 году для ППШ был разработан секторный магазин, что устранило не только перечисленные выше проблемы, но и значительно уменьшило вес оружия. ППШ с секторным магазином был более чем на килограмм легче  варианта с барабанным магазином (4,15 кг против 5,3 кг).

Казалось бы, скорострельность — это то, к чему стремились все разработчики автоматического оружия. Но, как известно, слишком хорошо — это тоже плохо. ППШ обеспечивал скорострельность около 1000 выстрелов в минуту. Однако, учитывая сложный процесс снаряжения барабанного магазина, такой расход патронов был весьма нежелательным. Секторный магазин, рассчитанный на 35 патронов, также не решал проблему. Не раз случалось, что неопытный боец за несколько минут расстреливал все патроны. Свои минусы имела и конструкция свободного затвора. Так, оружие могло выстрелить при падении, что частенько приводило к ранению бойцов.

И все же, несмотря на свои минусы, ППШ прекрасно проявил себя во многих важнейших сражениях Второй мировой войны. Более того, хороший пистолет-пулемет в те годы, был скорее исключением, чем правилом. Достаточно вспомнить британский STEN, единственным преимуществом которого была его дешевизна. Кроме откровенно кустарного внешнего вида, оружие отличалось плохой балансировкой, большими допусками и низким качеством деталей. Более того, в самый неподходящий момент у STEN’а могло заклинить затвор. Именно по этой причине в 1942 году едва не сорвалось покушение участников чехословацкого Сопротивления на Рейнхарда Гейдриха, Рейхспротектора Богемии и Моравии.

А ППШ еще долго оставался на вооружении не только в СССР, но и в других странах социалистического лагеря. В частности, в Албании оружие использовалось вплоть до 1994 года, а Белоруссия окончательно списала последние ППШ только в 2005 году. Однако изобретение Шпагина не только пылилось на складах. «Оружие Победы» активно применялось в военных конфликтах второй половины XX века, в частности в Корее, Вьетнаме, Лаосе, Анголе. Есть сведения об использовании ППШ и в некоторых горячих точках на территории бывшего Советского Союза.