В январе 2012 года Коммерческий суд отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия в Лондоне в лице судьи Элизабет Глостер вынес решение по делу «Березовский против Абрамовича». Этот процесс стал самым дорогим в истории английского суда, ведь речь шла о 5,5 миллиарда долларов.
Кроме того, слушания запомнились журналистам и публике тем, что ни истец, ни ответчик не смогли предъявить ни одного документа, подтверждающего их правоту. Таким образом, суд стал первым «безбумажным» или «бездокументальным» процессом в истории английской юстиции.
И, наконец, суд обогатил лексикон английской Фемиды. Судья Глостер к моменту вынесения приговора – это случилось спустя почти год после начала слушаний – отлично знала значения русских слов «крыша» и «кинуть».
Чего хотел Березовский
Иск Березовского, который, спасаясь от российского правосудия, в то время находился в Лондоне, заключал в себе три основные претензии к Абрамовичу: по алюминию (компания «РУСАЛ»), по нефти (кампания «Сибнефть») и по телевидению (ОРТ). Березовский утверждал, что Абрамович его «кинул» (именно это выражение он использовал в лондонском суде).
По версии истца, Абрамович пользуясь тем, что к нему хорошо относятся в Кремле, а также при помощи шантажа и угроз вынудил его, Березовского, и грузинского бизнесмена Бадри Патаркацишвили (к тому времени уже покойного), продать ему активы в «РУСАЛЕ», «ОРТ» и «Сибнефти» по цене гораздо ниже рыночной. Свой ущерб беглый олигарх оценивал в 5,5 миллиарда долларов.
Как все прошло
Очень многое из того, что было связано с этим нашумевшим процессом, выглядит, как сцены из фильмов Тарантино или Гая Ричи. Например, момент передачи Березовским Абрамовичу повестки в суд. В одной из самых дорогих модных галерей Лондона к Березовскому, делающему покупки, подходит его охранник и указывает на Абрамовича, который в это самое время входит в соседнюю секцию.
Березовский тут же устремляется к бывшему партнеру, на пути у него вырастают охранники Абрамовича. Между охранниками обоих олигархов начинается разборка. Борис Абрамович тем временем подходит к Роману Аркадьевичу и протягивает ему повестку в суд со словами: «У меня для тебя подарочек!». Роман Аркадьевич отдергивает руки, документ падает на пол.
Так или иначе, но повестку Абрамович получил и был вынужден явиться в суд. И начался процесс, беспрецедентный по количеству вывернутого наизнанку грязного белья и вылитых друг на друга помоев. Кроме того, оба оппонента были удивительно откровенны, когда речь шла о махинациях, при помощи которых они в «лихие 90-е» создали свои немалые состояния.
Как уже было сказано, Березовский явился в суд, не имея на руках никаких документальных подтверждений свой правоты. Тем не менее,он твердил, что его «кинули». Абрамович, в ответ, настаивал на том, что Березовский никогда и не был акционером указанных предприятий, а все их отношения заключались в «крышевании». Ближе к концу 90-х Березовский свое влияние в Кремле растерял, и Абрамович, как он сам заявил в суде, перестал нуждаться в его «крыше».
Как пояснил ответчик: «Традиционное понимание «крыши» не подразумевает расторжения соглашений в одностороннем порядке. Отношения «крыши» — это не юридическое обязательство, это понимание». Видимо, по-русски сказали бы «понятие». Впрочем, юристы, участвовавшие в заседаниях, употребляли английское выражение «лобби».
Покуда судья Глостер вникала в значение термина «крыша», Березовский огорошил суд другими заявлениями. Например, о том, что просто не помнит, получал или нет от компаний Абрамовича 300 миллионов долларов. Не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Забыл. Потрясло суд и следующее заявление истца: «Не могу сказать, что мы потратили много, мы потратили около 60 миллионов, но это тоже деньги».
Абрамович от своего бывшего партнера не отстал. Ему пришлось под смех журналистов и даже судьи отказаться от своих слов «что он никогда не стремился к столь же экстравагантному образу жизни, как Березовский» после того, как зашла речь о покупке футбольного клуба «Челси», и очень дорогой недвижимости в Лондоне и в Париже.
Кроме подсчетов этих неимоверных сумм и взаимных обвинений в «кидалове» и «крышевании», оппоненты неоднократно опускались до перепалок уровня «сам дурак».
Какой вердикт вынес суд
После четырех месяцев перекрестных допросов, взаимных оскорблений и прочей буффонады, в ходе которой наружу выплыли потрясающие подробности ведения дел в России 90-х, судья Глостер заявила, что берет перерыв на 7 месяцев. За это время героическая женщина изучила тонны накопившихся в ходе судебных заседаний материалов и хорошо усвоила новую для себя лексику.
Вынося свой вердикт, Элизабет Глостер употребила выражение «krischa», а не «roof», как можно было ожидать. Отказавшись от анализа истории бизнеса в России, судья сосредоточилась на конкретной ситуации. Она заявила, что суд пришел к выводу, что никакого совместного ведения дел у Березовского и Абрамовича не было. Были лишь устные договоренности, в добросовестность которых она не верит. И по этой причине Абрамович ничего Березовскому не должен.
Источник:
© Русская Семерка
